回覆列表
-
1 # 真心待人158437925
-
2 # 縱橫社
博弈論並不好定義為完美的理論
1、首先博弈論（game theory）對人的基本假定是：人是理性的（rational，或者說自私的）,理性的人是指他在具體策略選擇時的目的是使自己的利益最大化，博弈論研究的是理性的人之間如何進行策略選擇的。然後現實中，絕大部分的人都很難做到這一點，每個人都有自己的合理性。博弈論所推匯出的結果，在現實中往往是實現不了的。
2、“完美”不能用科學方式來表示，博弈論既是現代數學的一個新分支，也是運籌學的一個重要學科，存在被證偽的可能，那麼就不能說是完美。
綜上，只要事物與自己的合理性衝突，人就會否定和排斥它。同理，無論是多麼瘋狂的事情，只要自己覺得合理，就會心安理得地接受它。有很多著名的案例，包括荷蘭的“鬱金香事件”、孔子提出的“不患寡而患不均”，其背後都是人的合理性在作怪。因此，博弈論雖然很美，但它只是給我們提供了一種看問題的角度，我們可以用它，但不可被它牽著鼻子走。 -
3 # 大熊查詢
首選博弈論只是理論上的很多理論上的東西發放到實際生活中會遇到很多問。
首選是博弈論的本身大致分為三類：
1正向博弈，舉例說明：你想吃橘子而你媽媽需要橘子皮泡水你們沒有衝突。
2負相博弈，最有名的就是兄弟兩個分割財產老大想多拿點老二油不甘心，找縣太爺去理，縣太爺是個十足的貪官就會出現兄弟兩個的財產都受到損失慘重，甚至拿不到一分！
3零和博弈，就是每逢節假日大街小巷出現的賭博和各種賭局你想贏我的錢我也想翻本 ，很多人因為賭博出現傾家蕩產就是源於自己內心的不甘和對現實生活中自我的迷失！
是，但必須有一個前提，那就是所有決策者和參與者都是絕對理性的人。
博弈論（game theory）對人的基本假定是：人是理性的（rational，或者說自私的）,理性的人是指他在具體策略選擇時的目的是使自己的利益最大化，博弈論研究的是理性的人之間如何進行策略選擇的。
舉個例子，題主應該聽過 海盜分金 這個模型
5個海盜搶得100枚金幣，他們按抽籤的順序依次提方案：首先由1號提出分配方案，然後5人表決，投票要超過半數同意方案才被透過，否則他將被扔入大海喂鯊魚。那麼“第一個海盜提出怎樣的分配方案才能夠使自己的收益最大化？”
按照博弈論的思想，假定“每個海盜都是絕頂聰明且很理智”，然後根據倒推的方法，最終會得出 1號分配98，3號和5號各分配1個，2號4號沒有的結果。（聽起來是不是很過癮？有沒有躍躍欲試的感覺）
但事實真的是這樣嗎？假如我們真的遇到了這種奇奇怪怪的事情，然後用這個方法：
1號：按照博弈論的思想，xxxxx，我就拿走這98個金幣了
2號 -5號:不同意！老子搶得這麼辛苦，你憑一個理論拿這麼多，餵魚
於是就涼了……
那麼中間的差異在哪裡呢？為什麼會出現理論和實際偏差過多的情況呢？這是因為，在博弈論裡面，決策者已經假定“每個海盜都是絕頂聰明且很理智”，而實際生活中，絕大部分的人都很難做到這一點，每個人都有自己的合理性。
只要事物與自己的合理性衝突，人就會否定和排斥它。同理，無論是多麼瘋狂的事情，只要自己覺得合理，就會心安理得地接受它。有很多著名的案例，包括荷蘭的“鬱金香事件”、孔子提出的“不患寡而患不均”，其背後都是人的合理性在作怪。
因此，博弈論雖然很美，但它只是給我們提供了一種看問題的角度，我們可以用它，但不可被它牽著鼻子走。