歷史上說管仲的“三歸”，有多種解釋。

“三歸“最早出自《論語·八佾》：子曰：“管仲之器小哉！”或曰：“管仲儉乎？”曰：“管氏有三歸，官事不攝，焉得儉？”

歷來有不同的解釋，我們取兩種：

一種是管仲娶有三房，即三個媳婦。

一種是“三歸”,三座高臺,供遊賞之用。“反坫”,堂屋兩柱間設有土臺,供放置酒器之用。“坫”,音diàn。。

我們來分析一下，那種比較適合當時的環境，第一種是娶三個老婆，在中國古代應該沒有什麼不合適，只要有錢，取多少個都沒有問題。

第二種解釋，根據孔子語境，我們得到管仲不”儉“，說明他很奢侈，有很多超標配置，而在禮樂崩塌的時代，而周朝是孔子認為的人與社會理想的狀態，是孔子有關他自己理想社會生活圖景。所以在他看來管仲的很多做法就是大不敬，管仲只是大夫，不應該享有周禮中規定只有諸侯才享有的三歸和反坫。所以第二種更為合理一些。

歷史上對此作出了不同解釋。《論語.八佾》中有云:“管氏有三歸。”郭嵩濤《釋三歸》中說:“此蓋《管子》九府輕重之法，當就管子書求之。《山至數》篇曰:‘則民之三有歸於上矣。’三歸之名，實本於此。是所謂三歸者，市租之常例之歸之公者也。”除此，還有其它說法，如婦人出嫁曰歸;三歸，是說管仲娶了三姓的女子，三個家庭。說管仲三歸之臺，以傷民(越份)。

關於“三歸”兩字，各種典藉皆有記載，比如《晏子春秋》之“昔吾先君桓公，有管仲恤勞齊國，身老，賞之以三歸，澤及子孫”，再如《論語·八佾》之“子曰：‘管仲之器小哉！’或曰：‘管仲儉乎？’曰：‘管氏有三歸，官事不攝，焉得儉？’ ”，還有《韓非子》、《戰國策》、《史記》、《漢書》等等。

對於三歸的解釋，大致可分為以下幾種：

一、三姓女說

這種說法源於包鹹，包鹹說“國君取三姓女，管仲亦取三姓女”，何晏在《論語集解》中也引此說“三歸，娶三姓女也。婦人謂嫁曰歸。”，後世亦有不少人引此說，大致有宋代邢昺的《論語註疏》，唐代張守節的《史記正義》，唐初顏師古注《漢書》，南宋鮑彪注《戰國策》亦用此說。皇侃又有不同意見，他認為“管仲是齊大夫，而一娶三國九人，故云有‘三歸’也”。這種說法依據今仍不詳。

二、家產、采邑說

據《晏子春秋·雜(下)》記：“先君桓公，有管仲恤勞齊國，身老，賞之以三歸，澤及子孫。”從“澤及子孫”來看，這裡的三歸是采邑之意，而《韓非子》給出了不一樣的答案，據《韓非子·外儲說左(下)》載：“仲相齊，曰：‘臣貴矣，然而臣貧。’桓公曰：‘使子有三歸之家。’……”在《韓非子》中，“三歸”從齊桓公在管仲老時賞賜變為了管仲索要，但此處“三歸”意與《晏子春秋》相近，為家產之意，這也與《論語·八佾》“管氏有三歸，官事不攝，焉得儉”的“三歸”相吻合（從語意來看，孔子認為“三歸”為管仲不儉之證據），《史記》也認為“三歸”是富貴之意。

三、市租之說

郭嵩燾的《善書屋文集·卷一·釋三歸》中，考證為三歸為“市租”，其依據為《管子·山至數》中“則民之三有歸於上矣”，但是這裡“則民之三有歸於上矣”並不是市租之意，而是管仲教齊桓公利用放貸多收糧：這從上下文就可看出：“……某縣之壤廣若干，某縣之壤狹若干，則必積委幣，於是縣州里受公錢。泰秋，國谷去參之一，君下令謂郡、縣、屬大夫裡邑皆籍粟入若干。谷重一也，以藏於上者，國谷三分則二分在上矣。泰春，國谷倍重，數也。泰夏，賦谷以市櫎，民皆受上谷以治田土。泰秋，田：‘谷之存予者若干，今上斂谷以幣。’民曰：‘無幣以谷。’則民之三有歸於上矣。……”，所以市租與“三歸”無關，而劉向的《說苑·尊賢》又有“桓公賜之市租”，但劉向這種說法至今不知出處，也只能算作孤證。

綜上所述，我認為“三歸”的意思是齊桓公賞賜給管仲的采邑或家產。