您提的問題，如果是隨時代而言，那就是生存重要；如果以信仰與理想而言，那就是自由重要！

1.哪位詩人寫的“生命誠可貴，愛情價更高。若為自由故，二者皆可拋”！可見為了“自由”，不惜犧牲愛情，甚至生命！

2.只是時代變了，人的觀念也變了。是非標準也變了。如是現在生存就變得比“自由”重要了！如果把生存放在第二位，一定獲得的不是讚許，而是“有病”的“謾罵”！

3.我們看看周圍，誰還談“信仰，理想，目標”呢？哪個不是為了“錢”而絞盡腦汁，挖空心思呢？諸如那些什麼策劃，文案設計 ，每日裡講“羊毛出在豬身上狗買單……”、“空手套白狼”等，哪個不是“不擇手段”？但這一切為了什麼呢？“生存”！

4.強者要“自由”，弱者求“生存”……

只可意會，難以言傳……

一般情況下，生存更重要，自由其次；特殊情況下，自由比生存更重要。理由如下。

就個體而言，生存更重要，自由在其次。首先，生存的基礎是生命體的存在。一個人之所以能行走在社會，走南闖北幹一番事業，或者守著自己的一畝三分地，老婆孩子熱炕頭，其基礎是生存問題先解決，得為家人為自己提供生存的條件，不然連老婆孩子都養不了，還怎麼去打拼天下，怎麼去創立一番事業？由此可見，如果連自身的生存都保障不了，還談什麼自由？這樣的自由要了還有什麼意義呢？

其次，自由是生命體存在的衍生物。一個人只有解決了生存問題，解決了吃飯問題，才能夠去探討精神問題，及其個體的自由問題。所以春秋戰國時，齊國的相國管仲說，倉廩實而知禮節，衣食足則知榮辱。只有吃飽飯了，才知道禮節榮辱，才能向更高的人的自由方向發展，去追求更高的精神層面的自由王國。如若不然，還是那句話，皮之不存，毛將附焉？生存都解決不了，還談什麼自由？

當然，一旦人的生存問題解決，其追求就會指向自由，所以生存重要，自由也重要，生存解決了，自由就會顯得更重要了。人的追求，人的慾望是無止境的，這是社會存在。故，從這個層面上來理解，生存與自由是相對的，自由與約束相輔相成的。

就國家民族層面而言，自由更重要，生存在其次。如匈牙利詩人裴多分為了國家為了民族而寫的那首膾炙人口的詩：生命誠可貴，愛情價更高，若為自由故，二者皆可拋。可見，拋開國家的自由獨立富強民主等，談個人自由，這是不現實的。

中國的近代史更能說明這個問題。鴉片戰爭以來，國家被列強踏在腳下，失去了國格，失去了自由。中華民族仁人志士，拋頭顱灑熱血，上下求索救國真理。是毛澤東一聲華人民站起來了！用北韓戰爭告訴這個世界，華人民自由了！再也不受帝國主義列強等欺辱了！我們要把新中國建設成一個自由民主繁榮昌盛偉大的國家！是故，自由更重要。沒國家的獨立自由，就沒有民族的獨立自由，而個人即使生存，也是苟活於世，任人宰割，被人當做“華人與狗不得入內”等。

剖開大眾，只談二人世界男女自由嗎？每天可以自由，但不能自由何因呢？你想呀正天擔驚害怕被野獸吃掉，互相依賴團結行動呀，有團結就沒有個人絕對自由，個人自由行動是危險的。

再回到原點大眾社會，空談自由是自由不成的。沒有了自由生存就不存在了死了。都是生活在道德下的小自由天地裡。絕對自由勢必會侵犯別人利益的。就有了制度，制度是需人監管的，監管就得有道道，道道就是法規。犯法就得限制自由，不犯法就是自覺尊紀守法就是德，德容納法的存在，就不能認其絕對自由，各朝代法的不同雖改變了法條，但原來的法就變成風俗遺留了下來。道德也隨時遺留了下來。道德仍舊起著很大的作用。想自由就得尊道守德。不然會被人唾棄的。帶上手銬何談自由呢？

自由，生存，誰重要，大勢說了算，我們都是小棋子。