1 軍事上完成了對西夏的合圍，五路伐夏雖然先勝後敗，但把大盤子定下來了，把西夏堵死在高地自己在外頭亂礦，A死西夏時間問題。經濟上給了徽宗留下一大筆可供揮霍的底子，雖然加重了土地兼併，但底層還算活得下去，不算大問題。以神宗成就，如果不是他那倒黴兒子太浪，觸發各種小機率事件導致北宋猝死，那麼神宗的歷史地位還會往上拔，算中興之主。
2 你問我支不支援，當然是支援的啦。宋神宗清晰的認識到了北宋存在諸多先天病，這些都是宋太祖留下的積弊，他可以學仁宗置之不理，反正這些積弊目前都是小病，還要等個百八十年積攢才會要命，可他希望扭轉這個局面，而變法是唯一途徑。變法是沒錯的，關鍵是怎麼變，對於這點宋神宗有非常清晰的認識，而王安石可以說是他唯一的人選。
3 北宋之亡，始於神宗。當然讓神宗來背這鍋確實冤枉，北宋不像漢唐明，後者屬於逃不開歷史規律的自然老死，前者是猝死，猝死的直接原因是徽欽作死，但根本原因是黨爭導致士大夫無法對皇權錯誤進行修正，而神宗對於黨爭有不可推卸的責任。對於黨爭，我認為他的問題恰恰是沒有做出格事，避免黨爭最好的辦法是制衡，但這要求極高的能力和手腕，歷史上做的好的也就極個別幾個。其次就是打壓，把態度表明了：變法是政治正確，沒什麼新黨舊黨，王安石不是你們領袖我才是。可這也是說說而已，北宋過於寬厚和君子的政治環境讓他很難下狠手，更別說碰“不殺士大夫”的政治紅線了。事實上，宋神宗當時面對的局面挺無解的：一方面改革需要下狠手，自古變法無不流血。另一方面都是他爹留下的重臣，祖宗又留下了寬厚的規矩，他要敢亂來真有可能被“清君側”。本來想說最好的辦法是把變法作為國策徐徐而未，不用猛藥的，可回頭一想，好像宋神宗差不多就是這麼做的。所以最好的辦法還是別去想什麼變法了，安安穩穩站好自己這班崗。畢竟宋神宗要挑戰的，表面看僅僅是北宋的積貧積弱，本質上是要扭轉古代封建王朝人口陷阱的自然規律。超越時代的改革是註定難以成功的，各種穿宋小說，就算帶了金手指和黑科技，變法都推的很難。
宋神宗是我非常非常喜歡的皇帝，其實說他優柔寡斷並不公允，優柔有之，寡斷可不見得，他對變法的全力支援雖然偶爾動搖過，但從未改變。他是中國曆代皇帝裡，非常有報復和理想的一任皇帝，這種進取心在宋代皇帝裡更是奇葩種的存在。這種進取心讓他非常的敏感和恐懼失敗，最典型的例子就是五路伐夏，雖然是先勝後敗，但怎麼說也完成對西夏合圍了，只是這波沒A死罷了，留他兒子孫子妥妥弄死，可他就能被直接氣死，這得多和自個過不去啊，換其他人，八成是粉飾太平商業互吹，硬是吹成大勝利。
另外一個讓我動容的細節是流民圖這事，王安石變法，出現了一次罕見的大旱，流民聚集汴京。舊黨將畫了個流民圖給了神宗，並拿這事攻擊王安石，說天怒人怨。這事其實很簡單，鄭俠是誅心之論，不想著好好賑災卻拿這事噁心政敵，王安石也擰得清，表示管我屁事。可神宗不幹了，他看了這圖被打擊慘了，一晚上沒睡著，一28歲小夥子長吁短嘆丟了魂，然後把王安石給下放了。一個不善良的皇帝，是不會被流民圖打擊到夜不能眠的；一個不敏感的皇帝，是不會被流民圖打擊到喪失判斷力的。
流民圖和五路伐夏的事情，基本就可以完整的勾勒宋神宗的性格了。首先是善良，另外就是極度的責任感帶來的敏感，很容易被挫折擊垮從而在善良的夾擊下陷入自我懷疑。
都說時勢造英雄，皇帝也是如此。如果不是攤上了宋徽宗這個倒黴兒子，他算得上中興之主。如果讓他孫子趙構換成他，他更可以成就一番偉業（復國、收燕雲、改革軍制），把宋高祖都比下去媲美秦皇漢武。想起最近知乎一篇熱門回答：如果岳飛和諸葛亮一起配合會不會北伐成功，哪需要諸葛亮啊，你給岳飛配一神宗就足夠了呀！
1 軍事上完成了對西夏的合圍，五路伐夏雖然先勝後敗，但把大盤子定下來了，把西夏堵死在高地自己在外頭亂礦，A死西夏時間問題。經濟上給了徽宗留下一大筆可供揮霍的底子，雖然加重了土地兼併，但底層還算活得下去，不算大問題。以神宗成就，如果不是他那倒黴兒子太浪，觸發各種小機率事件導致北宋猝死，那麼神宗的歷史地位還會往上拔，算中興之主。
2 你問我支不支援，當然是支援的啦。宋神宗清晰的認識到了北宋存在諸多先天病，這些都是宋太祖留下的積弊，他可以學仁宗置之不理，反正這些積弊目前都是小病，還要等個百八十年積攢才會要命，可他希望扭轉這個局面，而變法是唯一途徑。變法是沒錯的，關鍵是怎麼變，對於這點宋神宗有非常清晰的認識，而王安石可以說是他唯一的人選。
3 北宋之亡，始於神宗。當然讓神宗來背這鍋確實冤枉，北宋不像漢唐明，後者屬於逃不開歷史規律的自然老死，前者是猝死，猝死的直接原因是徽欽作死，但根本原因是黨爭導致士大夫無法對皇權錯誤進行修正，而神宗對於黨爭有不可推卸的責任。對於黨爭，我認為他的問題恰恰是沒有做出格事，避免黨爭最好的辦法是制衡，但這要求極高的能力和手腕，歷史上做的好的也就極個別幾個。其次就是打壓，把態度表明了：變法是政治正確，沒什麼新黨舊黨，王安石不是你們領袖我才是。可這也是說說而已，北宋過於寬厚和君子的政治環境讓他很難下狠手，更別說碰“不殺士大夫”的政治紅線了。事實上，宋神宗當時面對的局面挺無解的：一方面改革需要下狠手，自古變法無不流血。另一方面都是他爹留下的重臣，祖宗又留下了寬厚的規矩，他要敢亂來真有可能被“清君側”。本來想說最好的辦法是把變法作為國策徐徐而未，不用猛藥的，可回頭一想，好像宋神宗差不多就是這麼做的。所以最好的辦法還是別去想什麼變法了，安安穩穩站好自己這班崗。畢竟宋神宗要挑戰的，表面看僅僅是北宋的積貧積弱，本質上是要扭轉古代封建王朝人口陷阱的自然規律。超越時代的改革是註定難以成功的，各種穿宋小說，就算帶了金手指和黑科技，變法都推的很難。
宋神宗是我非常非常喜歡的皇帝，其實說他優柔寡斷並不公允，優柔有之，寡斷可不見得，他對變法的全力支援雖然偶爾動搖過，但從未改變。他是中國曆代皇帝裡，非常有報復和理想的一任皇帝，這種進取心在宋代皇帝裡更是奇葩種的存在。這種進取心讓他非常的敏感和恐懼失敗，最典型的例子就是五路伐夏，雖然是先勝後敗，但怎麼說也完成對西夏合圍了，只是這波沒A死罷了，留他兒子孫子妥妥弄死，可他就能被直接氣死，這得多和自個過不去啊，換其他人，八成是粉飾太平商業互吹，硬是吹成大勝利。
另外一個讓我動容的細節是流民圖這事，王安石變法，出現了一次罕見的大旱，流民聚集汴京。舊黨將畫了個流民圖給了神宗，並拿這事攻擊王安石，說天怒人怨。這事其實很簡單，鄭俠是誅心之論，不想著好好賑災卻拿這事噁心政敵，王安石也擰得清，表示管我屁事。可神宗不幹了，他看了這圖被打擊慘了，一晚上沒睡著，一28歲小夥子長吁短嘆丟了魂，然後把王安石給下放了。一個不善良的皇帝，是不會被流民圖打擊到夜不能眠的；一個不敏感的皇帝，是不會被流民圖打擊到喪失判斷力的。
流民圖和五路伐夏的事情，基本就可以完整的勾勒宋神宗的性格了。首先是善良，另外就是極度的責任感帶來的敏感，很容易被挫折擊垮從而在善良的夾擊下陷入自我懷疑。
都說時勢造英雄，皇帝也是如此。如果不是攤上了宋徽宗這個倒黴兒子，他算得上中興之主。如果讓他孫子趙構換成他，他更可以成就一番偉業（復國、收燕雲、改革軍制），把宋高祖都比下去媲美秦皇漢武。想起最近知乎一篇熱門回答：如果岳飛和諸葛亮一起配合會不會北伐成功，哪需要諸葛亮啊，你給岳飛配一神宗就足夠了呀！