是有這種說法。救助者也有不同，我們大家看到的有：政府的救助、慈善機構的救助、個人救助和團體救助等。另外，被救助的物件更不相同，有國家、團體和個人等。你現提的問題只適應個人的財物救助，被救助的物件大多數也應該是個人或某個家庭。個人救助必定是財物和人是有限的。再加之被救助者再得到救助後，而是坐享其成，不思努力去改變被救助的狀況。對待能這樣救助者。就適用救急不救窮了。

我覺得如果救助是救助者僅僅施以金錢上的救助，而被救助者是因懶致貧。這樣的救助與被救助，會更加助長被救助者的好吃懶做，那就是個無底洞。現代意義的扶貧，更加註重“造血式”扶貧，是“授之以漁”而不是“授之以魚”，政府、企業、社會團體及個人對貧困者給予一定的政策和資金扶持和捐助，貧困者透過自己的勤勞和努力擺脫貧困走向富裕，形成一個扶貧脫貧的良性迴圈。

增廣賢文裡面的一句詩：求人須求英雄漢，濟人須濟急時無。求幫助需要求英雄好漢，救濟需要救緊急情況沒有的。

窮這個東西，不太好說，富人也是從窮人開始的，企業家大多數都是窮人開始的，救還是不救呢？

仁者見仁，智者見智，如果一個人知道另一個人會有成功的那一天，他肯定會救另一個人。

這個窮其實是看人決定的，以前有個新聞，80年代一個家庭借給別人1000塊錢，後面得到了500萬的感謝費。

如果都是這樣的人，我估計都會借錢救濟的，這個窮根本沒有一個準確的定義，因人而定，如果是一個很有能力的，我相信幾乎都會救濟他的。