我個人認為，這個問題很難有標準答案。首先，真正的愛的定義是什麼？這個標準就很個性化了，跟每個人的閱歷和修養都分不開。其次，原則和底線也是因人而異的。有的人可以因為失戀而自盡，有的人可以因為救狗而不惜犯法，還有的人為人民為國家英勇犧牲。這些人，你可以說他們的愛不是真正的愛嗎？如果你認為這不是真正的愛，那你可以為愛人，為狗為國放棄自己最寶貴的生命嗎？於我而言，我做不到。這已經碰到我的底線和原則了。但對這些人來說，可能他們的底線比我要低，他們認為有的東西比生命和守法更重要，為了捍衛他們的價值，他們可以連命都不要，這是他們的選擇，我必須尊重。但有一個大前提，不要損害其他人的利益。沒有人有義務為你的價值觀買單。所以上面舉的三個例子，對我而言就是，第一個，傻。第二個，瘋。第三個，偉大。綜上所述，所有付出真心的愛，我都歸結為真正的愛，但只是這種愛是否能被世人所接受和推崇而已。以上只是我的一些觀點，歡迎討論。

那肯定不是，比如父母愛孩子，就要有一定的底線，不能溺愛，不該遷就的就不能遷就，要有原則。夫妻之間，朋友之間都是同理。愛要有度，有底線和原則，否則就是害。

每個人的愛都是沒有定義的，父母愛，親人的愛，情侶的愛，夫妻的愛，每種愛都不一樣，只能說無原則，無保留的愛也是愛的一種

文字受朋友喜歡，是有原則和底線的喜愛，過於坦誠的文字寫者無意，聽者有心，生出些風波，也是坦蕩蕩的。

無底線的愛在戀人，朋友是不會存在，但會在親人之間存在，結局也是三十六計裡擒賊先擒王，摧其堅，奪其魁，以解其體，龍戰於野，其道窮也。

父母親對孩子偏愛，保護下，礙於大人面前，沒人和溺愛孩子計較。很空蕩的公交車裡，小孩對陌生乘客無禮貌的挑釁，客人咆哮如野獸，孩子就成刀砧上的肉，猛烈撞向車座，這是父母親對孩子無底線，無原則的愛引向孩子走向絕望的路。

所以無原則，無底線的愛是野獸一樣的真愛，但引起弱肉強食後果，吃虧的是受愛的孩子。

老子對無原則的無底線的愛，這樣說，使我介然有知，唯施是畏，大道甚夷，而人好徑。田甚無，朝甚除，倉甚虛，服文采，帶利劍，厭飲食，財貨有餘，是謂盜竽，非道也哉。

母親對孩子偏愛，會讓孩子沾上令人畏懼的邪氣。這樣偏愛無原則，無底線孩子自私自利，穿好衣服，吃好東西，爭強好勝，這樣孩子叫做強盜，決不是走聖人之路。

老人把房子給了孩子，孩子想要房子的權力，沒有一絲念頭照顧好老人，只要權力不要義務，這樣的人是無原則無底線的愛培養出來的父母猛獸之真愛，當然會給被愛的人造成嚴重致命的結果。文明的社會已經是脫離大自然的弱肉強食了。

這個問題不太冷。

我嘗試用張愛玲與胡蘭成的愛情闡釋這個問題。張愛玲對胡蘭成可以說是捱到了卑微的地步，將自己糟踐的不行，可是胡蘭成揹著她不停的出去撩妹，這還不算，他還在做愛的時候扯斷了張愛玲的子宮頸，這樣一個畜生，能給予什麼樣的愛？

有的只是獸慾罷了！

我們再看《多情劍客無情劍》裡的阿飛和林仙兒，阿飛愛她愛到忍辱負重，而她除了會做筍子炒肉這一道菜外，每天就用蒙汗藥讓阿飛睡成死豬，然後她出去找權貴人士等著被性虐，雖然林仙兒被虐狂的性傾向屬於病態心理，但精神障礙和心理變態不能等同。

例如胡蘭成一生玩弄女人無數，後來居然堂而皇之的將8個記得其名字的女人寫成《今生今世》一書，算是“可堪玩味的舊事”，其厚顏無恥又何其噁心？

從結局來看，阿飛最後“忽然想通了”，於是有了自己幸福的後半生，相比之下，張愛玲就慘得多，最後客居美國，嫁給了一個猶太人，偏偏後者短命，張最終不斷搬家，不斷被蝨子困擾，最終死去七天後才被發現。

敲黑板！

無論男生女生，都要自重，如果對方不自重，那就及時做個了斷，不可謬誤終生！