在介紹區塊鏈是什麼的時候，提到了這樣一句話：“區塊鏈的價值在於，沒有任何一箇中心能夠控制這個系統，資料一旦產生便不可更改，這產生了強大的信任。因此人們常說區塊鏈是一臺創造信任的機器。”
區塊鏈能創造信任，那麼能創造信用嗎？
首先，我們看一下“信任”的概念，信任是一個複雜的概念，很多學科都涉及到這個概念，但是至今沒有一個統一的定義。
在區塊鏈中，我們認為信任是指：區塊鏈中的節點執行者相信區塊鏈上面的資料是確定的。換句話說，就是區塊鏈中的節點執行者信任區塊鏈上的資料。
而信用的含義則是：在經濟活動中能夠履行承諾。而在經濟學中，信用往往是債務。
那麼，從“信任資料”能否推導到“信用”？需要看具體問題具體分析：
情況一：假設Alice和Bob在以太坊上構建了一個智慧合約，Bob將10個ETH轉移到該合約的地址上，約定3天后，Alice呼叫這個合約，就可以得到這10個ETH。那麼，在這個經濟活動中，3天后Alice呼叫這個合約，Bob的承諾就會被以太坊自動執行。這裡，信任以太坊上的資料就能得出Bob會履行承諾的結論。
情況二：如果Bob一開始沒有10個ETH呢？簡單說，我沒錢，你能咋地？這樣我們就要看這個函式是怎樣編寫的，是否專門處理了這個情況？
從智慧合約的角度來說，一個完善的智慧合約，應該考慮到所有異常的情況（違約情況）——Bob沒有在3天內把10個ETH轉移到合約地址中。我們就可以這樣編寫：如果合約賬戶上不足10個ETH，先轉走全部餘額，剩下的等合約地址中有的時候再處理，等等。
這裡，在智慧合約編寫的時候，實質上是把Bob未來的全部可能性都考慮進去，然後寫成了一個程式上完善的合約。從這個完善的合約上看，該合約是一定能被履行的。但是對於Alice而言，她所期望的履行方式僅僅是正常的情況，而不包括違約情況。
因此，信任資料推匯出信任合約，但是合約中只有一部分是真實期望的結果，另一部分（違約情況處理）並不是真實期望的結果，整個過程也沒有產生100%的信用。
於是，問題又回到了和現實社會相同的情況，我們判斷一個主體X是否有足夠的信用，需要收集大量和X相關的資料，然後透過一些數學手段和數學模型，來分析它的信用情況。
而在區塊鏈中，我們只完成了前一半的一小部分——我們有區塊鏈上和X相關的資料，並且這些資料是確定的（很難講資料是真實的，只能用“確定”這個詞）。其他的都不在區塊鏈上，甚至我們有的可能只是X履約的歷史資料，而X的其他資料都無法從區塊鏈上獲取到。那麼，從信用模型角度，這個資料量就很少了。
因此，區塊鏈不能創造信用，它只能創造信任。
依靠信用的交易活動，在區塊鏈上的風險，和在現實世界上的風險沒有區別，甚至可能更高一點（這些交易活動依賴的智慧合約可能有bug）。但是，不依靠信用的交易活動，是可以充分相信的。
情況三：仍以Alice和Bob的交易為例，Bob當前沒有10個ETH，但是他有10000個EOS。Alice和Bob之間編寫的智慧合約中，Bob首先把10000個EOS轉移到合約地址上，3天后，如果Bob給合約地址充了10個ETH，則Alice 獲得10個ETH，10000個EOS全部轉移回Bob賬戶；如果合約地址上的ETH不足10個，則將10000個EOS轉給Alice。
在這個合約中，合約正常執行的情況和違約情況都能夠在以太坊上正常處理，並且違約情況也是Alice能夠接受的，那麼，信任以太坊上的資料就能得出Bob會履行承諾的結論。但是，情況一和情況三一樣，這種履行承諾，我認為不能稱之為“創造”了信用。
在介紹區塊鏈是什麼的時候，提到了這樣一句話：“區塊鏈的價值在於，沒有任何一箇中心能夠控制這個系統，資料一旦產生便不可更改，這產生了強大的信任。因此人們常說區塊鏈是一臺創造信任的機器。”
區塊鏈能創造信任，那麼能創造信用嗎？
首先，我們看一下“信任”的概念，信任是一個複雜的概念，很多學科都涉及到這個概念，但是至今沒有一個統一的定義。
在區塊鏈中，我們認為信任是指：區塊鏈中的節點執行者相信區塊鏈上面的資料是確定的。換句話說，就是區塊鏈中的節點執行者信任區塊鏈上的資料。
而信用的含義則是：在經濟活動中能夠履行承諾。而在經濟學中，信用往往是債務。
那麼，從“信任資料”能否推導到“信用”？需要看具體問題具體分析：
情況一：假設Alice和Bob在以太坊上構建了一個智慧合約，Bob將10個ETH轉移到該合約的地址上，約定3天后，Alice呼叫這個合約，就可以得到這10個ETH。那麼，在這個經濟活動中，3天后Alice呼叫這個合約，Bob的承諾就會被以太坊自動執行。這裡，信任以太坊上的資料就能得出Bob會履行承諾的結論。
情況二：如果Bob一開始沒有10個ETH呢？簡單說，我沒錢，你能咋地？這樣我們就要看這個函式是怎樣編寫的，是否專門處理了這個情況？
從智慧合約的角度來說，一個完善的智慧合約，應該考慮到所有異常的情況（違約情況）——Bob沒有在3天內把10個ETH轉移到合約地址中。我們就可以這樣編寫：如果合約賬戶上不足10個ETH，先轉走全部餘額，剩下的等合約地址中有的時候再處理，等等。
這裡，在智慧合約編寫的時候，實質上是把Bob未來的全部可能性都考慮進去，然後寫成了一個程式上完善的合約。從這個完善的合約上看，該合約是一定能被履行的。但是對於Alice而言，她所期望的履行方式僅僅是正常的情況，而不包括違約情況。
因此，信任資料推匯出信任合約，但是合約中只有一部分是真實期望的結果，另一部分（違約情況處理）並不是真實期望的結果，整個過程也沒有產生100%的信用。
於是，問題又回到了和現實社會相同的情況，我們判斷一個主體X是否有足夠的信用，需要收集大量和X相關的資料，然後透過一些數學手段和數學模型，來分析它的信用情況。
而在區塊鏈中，我們只完成了前一半的一小部分——我們有區塊鏈上和X相關的資料，並且這些資料是確定的（很難講資料是真實的，只能用“確定”這個詞）。其他的都不在區塊鏈上，甚至我們有的可能只是X履約的歷史資料，而X的其他資料都無法從區塊鏈上獲取到。那麼，從信用模型角度，這個資料量就很少了。
因此，區塊鏈不能創造信用，它只能創造信任。
依靠信用的交易活動，在區塊鏈上的風險，和在現實世界上的風險沒有區別，甚至可能更高一點（這些交易活動依賴的智慧合約可能有bug）。但是，不依靠信用的交易活動，是可以充分相信的。
情況三：仍以Alice和Bob的交易為例，Bob當前沒有10個ETH，但是他有10000個EOS。Alice和Bob之間編寫的智慧合約中，Bob首先把10000個EOS轉移到合約地址上，3天后，如果Bob給合約地址充了10個ETH，則Alice 獲得10個ETH，10000個EOS全部轉移回Bob賬戶；如果合約地址上的ETH不足10個，則將10000個EOS轉給Alice。
在這個合約中，合約正常執行的情況和違約情況都能夠在以太坊上正常處理，並且違約情況也是Alice能夠接受的，那麼，信任以太坊上的資料就能得出Bob會履行承諾的結論。但是，情況一和情況三一樣，這種履行承諾，我認為不能稱之為“創造”了信用。