首頁>Club>
10
回覆列表
  • 1 # 吳雨321

    大到國家之間,小到一個集體家庭,上層是弱肉強食,底層受到的教育就是聽話講人道,利於統治換個說法就是維護社會穩定

  • 2 # 劍鋒過了不留痕

    人類社會的本質是講弱肉強食的。

    首先,在人類社會中,能夠成為強食的人畢竟是少數,而被淪為弱肉的人卻是大多數。

    同時,在當今世界各個國家的法律法規中,都不存在在法律法規上予以明確的與人道相關的有關規定。

    因而,人道,僅僅是被淪為弱肉的大多數人在遭遇少數強食的人的不公正待遇時為針對少數強食的人而吶喊出來的一種抗議聲罷了。

  • 3 # 隨緣人22

    弱肉強食本來就是人類社會最初的本質,講人道是人類社會思想的進步,於用講人道來約制弱肉強食的社會本質的全釋。

  • 4 # 齊洺康

    人類社會自開始以群體居住捕食,並以推舉“一族之長”行使其生存智慧和氏族權利,開始其所謂“替天行道”的生存意識形態。

    而由於人類對於大自然和野生動物世界的“優勝劣汰”生存法則,所導致人類需要掌握更多更先進的技術及智慧,以維持生存和氏族的世代相傳與延續。

    所以,對於氏族中一些智障或者頭腦反應不靈活和天性中膽小怕事,單純且非常愚蠢的人,就會被階層鄙視或者視為“另類”被淘汰。

    這也是為什麼有了“物競天擇,弱肉強食。”的所謂“進化論”的理論由來。

    縱觀古代人類歷史不難發現,那些所謂的“太平盛世”和類似“貞觀之治”的歷史朝代中,大多的統治者由於來自於底層階級人物,所以對於老百姓的人性中的所需、所求、所想、都比較瞭解和深曉其道。

    因此,利用人類天性中的“以群體族長為集中統一領導下”的祖傳基因影響。在給予人民安居樂業、自得其樂的各種生存環境及物質精神財富的適當給予等。

    因此,才會得以世代統治延續下去。

    秦朝靠武力一統天下,成就了不朽的“長城”,但是由於秦始皇的殘忍蠻橫、專制霸權、血肉百姓。所以,傳至二代就導致帝國的毀滅。這就是歷史給予我們的教訓!

    可見,以人類的自私貪婪殘酷蠻橫,最後的結局就是國家的滅亡!

    所以說,歷史朝代的興盛由來是因為“人道,即人性的光輝”,而不是所謂的“弱肉強食,優勝劣汰。”

    試想,一個手掌五指伸出都不會一般平整,更何況所謂的“百家百性”?

    所以,人類的生存法則中應以“人道”為核心價值觀,以“物競天擇,適者生存。”為獎勵機制,對於弱者或弱勢群體,人類在利用有限生存自然資源的情況下,開發與幫助自己的“手足”,因為科學告訴我們,世間萬物都有其必然的“因果規律”和“馬太效應”。

    所以,人類發展自身同時,需要以“人道”救世,以“人性”的良知與正義喚醒愚昧無知無畏、自私貪婪霸道與殘忍及冷酷無情!

    社會階層中所謂“金字塔”的生存模式,應該以中國自古的美學原理,即以“圓”為點價值核心體系,它符合天體執行為宇宙中心“天體執行的規律”,從而成為人類社會全新的“生存模式”,內在的吸引力、磁場效應、圍繞“核心”運轉的自然科學規律及生存模式。

    這也是中國給予世界未來發展與和平相處,即共同命運、共同使命的主導地位與貢獻所在及價值意義。

    而這一模式核心價值觀就是以“人道”為科學系統理念及實際運用。

    所謂的“弱肉強食”以“金字塔”頂端利益階級模式為生存法則,只會將人類帶到“極端的世界,如同遇見黑洞般恐怖”。

    所以說,人類應該講“人道”,而不是所謂的“物競天擇,弱肉強食。”的人類進化法則。

    這也是為什麼會出現來自遠古時代人類的遺蹟和“人類進化腳印”的由來?

    所以說,“人道”是人類未來發展正能量的核心價值理念。而不是所謂的“物競天擇,弱肉強食。”的滾蛋邏輯!

    人類,請三思和自慮?

  • 5 # 太費勁兒啦

    道法自然。人亦是其一份子,跳不出五行相剋的圈子。所謂互助,邦扶,守護是其後天進化的結果。遇不可抗之災禍其本性必露。人,之所以為人是為情感的豐富細膩,但其本質使然。換言之為競爭而以。

  • 6 # 晚上不去那兒

    人類本是叢林中一物種,人類“文明”只是偽裝術。

    人類在獵食能力相對等情況下,就披上“文明”外衣彼此推杯換盞。這等景象還會無形中駕馭將被獵食者的行為模式,使之在無抵抗能力中淪為砧板上的魚肉...!

  • 7 # 文慧心

    第二階段,就是5萬年前,這個階段,人類已經有組織,有群體,就是宗族,母系社會,父系社會等形式。

    第三階段,就是1萬年前,人類已經進入文明社會,什麼叫文明,吃熟食,飲開水,種養業等,也開始有數字等,工具也較為複雜快,多樣性。

    社會形態,進入到一個叫人類文明的社會,如互相救助等,共同抵抗災害,共同對抗族人之間的戰爭。這個社會階段的進式,一直進化到現在,由於科技和認知的範圍,大了一點,地球村。

    進化的鬥爭方式,就是人性與獸性,互相進化,僅僅是人性多一點,如扶老人跌倒,好不容易進化成中華民族的文明,現在又打回原形,原始社會,是沒有人扶老人的,受傳染病的影響,處理方法,不是深埋,就是燒掉。現在僅僅是進化成,任老人自生自滅。是因為社會發展,沒有傳染病了,養狗也是同一個原理。狗比人好。

    按現在的生產力和生產關係,生產力發展了(經濟加科技),生產關係,又退回1萬年前,各自(族人)擁有資源。

    網上說,現在中國14億人,有38億套房,可有人依然沒有房子住,這個生產關係(資源分配)。這樣子分配,20歲以上,每個人免費領50平方房,有一廳一房一衛一陽臺,這樣設計,然後才買賣租。

    霸佔那麼多房子。又不缺吃,又不缺穿。

    生產力發展了,生產關係沒弄好。也就是人類沒進化好。

  • 8 # 高效率電動工具方案師

    任何物種都是弱肉強食,只是人類的文明度高 ,階層化的差異,不一定用血腥暴力手段,不管文明如何前進到什麼高度,愚昧也會緊隨其後。

  • 9 # 為人還是實在好

    人類文明幾千年,智者統領繁多,始終離不開弱肉強食其手段,社會本質講人道是以利益為前題,當利益發生衝突時,不擇手段的暴力衝突隨之而來,美國的民主社會,被世界人稱為文明強國,最終暴露出它的醜額面目,中國的古代史和近代史,是人道還是弱肉強食只能留給智者評價。

  • 10 # 繁星視角

    這個不要有幻想,就是弱肉強食,只是人類作為世上的高階生靈,有人類文明,有人道約束伴隨。

    在動物界,獅子老虎吃牛羊,牛羊吃草,草靠土地和太陽生長。不管是地上的叢林世界也好,還是水下的海洋世界也罷,都是一條條食物鏈,少吃一點都難以活命生存。人類呢,雖然進化了,形式改變了,實際上還是一條條食物鏈,不管是明的還是暗的,並且人類的手段對比動物來說,是有過之而無不及。

    人類歷史到現在,最明顯最激烈的衝突是什麼,就是戰爭。從古到今,別說遠了,就說近一百年來,人類戰爭基本就沒斷過。今天這個地方拿著AK開片,明天那個地方來個大炮對轟。能在戰爭中尋找人道嗎,那悲催的場景,只能依靠人道自覺性降低程度,卻無法避免發生其中人民的苦難。現在的世界格局就是二戰後劃分出來的基調。失敗者就是等著被瓜分的命運。德國戰敗了,首都都被一分為二,要是歷史轉換,德國贏了呢,受苦受難的人只多不少。這些就是用拳頭說話的,只是這個拳頭變為鋼鐵大炮的形式。

    誰打贏了誰就可以劃分大塊利益,人道是排在分到利益之後才說的。世上有不少人道主義組織,給需要的地方提供糧食和醫療贊助。這些人道主義組織能決定大國開不開幹嗎,能決定當地拿槍的人搞事嗎?搞不動的,人道主義組織在沒有強國支援下動都難動。

    在一個組織內部,為什麼有人可以不勞而獲?只有三個,要麼有位置,要麼有資本,要麼投胎投得好。要說人道,就得人均分配,多勞多得對不對?世界貧富分化嚴重恰好是各地的常態。大國明裡暗裡搶弱國,搶不發達地區資源和勞動力價值司空見慣。組織內部變著花樣轉移財富的事每天都在發生。朱門酒肉臭路有凍死骨,那個地方都有這種情況發生,理想國烏托邦只存在書本里。

    人們一踏出社會進行工作,首先面臨的就是競爭問題。可以跟資本家和上級講人道麼?資本家的核心就是要賺取財富,這是他們的天性,講人道他們哪來的巨大財富,說不定還得破產。上級是完成指標,才能分到他們該有的一份,講人道,他們就可能隨時下崗。可以跟你講人道,有前提的,他們都掙到錢分到肉了,在不影響自身大利益的前提下。可以跟你講人道,多分一點下來或稍微降低勞動強度。你問下 你自己,你敢在工作中處處講人道麼?什麼時候被淘汰連你自己都不知道。這些都是現實情況,只要睡配睜開眼睛就要面對,逃避不了。

    要是人類講人道,非洲現在也不會用AK搶地盤,誰贏誰就決定分配。要是國際講人道,美元霸權也就不會腳踏中東,拳打阿富汗,到處耀武揚威。要是社會講人道,也不會出現996上班時間,勞動層以極限的體力和精力才能換得一分回報。

  • 11 # 上善若水艾佳959

    人類的社會文明,也是從弱肉強食的原始野蠻中,拼殺出來的。人類的文明也是在高度文明時代才一點點建立起人道主義。人類的要想真正的消滅弱肉強食,還需要長久遙遠的時間。

  • 12 # 何以銘智

    是的和其他動物一樣弱肉強食,人類比較聰明的就是不會把食物鏈吃沒有,而且用自己的 智慧。讓大部分人服務。自己為很高明,其實他們在 自掘墳墓。現在世界人民都在覺醒。說不定哪天人類可能就剩一兩個人,或幾個人。統治者應該選擇智者。而不是利己主義者。以後全世界到處遊行示威暴亂。用一種壓迫的手段讓人類進步是不可能的。

  • 中秋節和大豐收的關聯?
  • 轉學到加拿大高中,都需要提供什麼資料?