回答這類的問題有點“殘酷”，也有點容易招“非議”。說它殘酷，是因為有些人因為“喜歡”而努力了許多年，一直不曾放棄。可他實在是缺乏“天賦”，你比如，有個人喜歡唱歌，從很小就喜歡，可就是“老跑調“，聽他唱歌真是痛苦，還不僅是跑調，嗓子也不好，可他很努力，很想“專業化”…旁人都覺得他“沒什麼希望”，包括他“拜訪”過的老師。樂感不好、音準不好、節奏也差…可怎麼都“勸不醒”，也只好由它去了。這的確屬於“先天不足”，也就是缺乏“天賦”。可有的人，生就一付好嗓音，而且聽歌，聽一遍就會唱。見別人拉琴，一試就能找到”調“，你不服不行，這世界上就有這種人。對於這類人比起前者無疑未來光明，個人前景看好，發展起來事半功倍。沒有比較就沒有傷害。

但是，有些人極力反對“天才”的觀點，不承認“天賦”，他們認定“努力”就會有“收穫”！這也是“天才論”遭非議的原因之一。他們津津樂道說，科學家說了: ”天才是百分之一的靈感，百分之九十九的汗水”。言下之意是，只要努力，積累了足夠的“量”，就能達到“質”的變化。它涉及到那個老課題，“內因”和“外因”的學說。我們不去說誰更重要，就“天賦”而言，它一定是“內因”的屬性，毫無疑問。你就是給一塊鵝卵石再多的“量”做積累，再標準的溫度計量控制，它也孵不出鳥！不是嗎？

天分在人類世界裡有著多種多樣的表現，各個方面各個領域都有特殊才能的人，學得快，幹得好，無師自通的人大有人在。尤其在藝術方面表現的更為突出，有人一上手就畫得很不錯，可有的人，學了很多年，還是畫不好，畫不像！科班學了很多年，畫個人像還是抓不住”特點“，老畫不像，沒轍。

努力，可以練好技術，加快速度，所謂，熟能生巧。可天分是練不出來的，也無法提高。天賦是先天的，與生俱來的那種能力，不是人人都具有的。但是，即便你的天分再高，不努力也白搭，只有天賦沒有努力，一切歸零！因此上，每個人都應該有個清醒的認識，正確看待“天賦”，上蒼給你天分不是讓你孤芳自賞的傻樂，是讓你的努力不要白費，縮短你與成功間的距離。假如你辜負了上蒼的美意，懶散，自傲，不思進取，最終的結果也只能是龜兔賽跑中的那隻兔子的命運。跑得很快，卻沒能拿到“賽事”的獎盃。公認的“聰明”，卻一事無成的人不少。

藝術需要天賦，但也不能沒有努力。正所謂，勤能補拙。現實生活中，取得優異成就的往往不是那些“天賦很高”的人，而是天賦一般 ，卻努力上進之人，這就是“驕傲使人落後”的道理。

如果說，天賦是根蠟燭，努力就是點燃蠟燭的火種。

看了這個提問，我覺得我們大可以不必糾結於努力勤奮和天賦異稟哪個更重要，其實您的題幹已經鮮明地表達了觀點：天賦很重要。您只是想搞清楚在特定的藝術領域天賦到底有多重要？

那我們不妨看看下面那幅似乎沒有完成的油畫吧。我們推斷：這幅畫裡一個“小混蛋”站在海邊，臉的五官都沒有了，可能畫畫的人畫不出來，畫砸了，一筆抹掉了。然後身體啊，褲腿啊，鞋子啊，看上去歪歪扭扭的，感覺這是個學藝不精的小孩在畫畫。你感覺這幅畫怎樣呢？

著名畫家陳丹青說：“這幅畫呢，畫於1883年，顯然一看就是一個初學者的塗抹。然後這個畫家呢又畫了七年，然後死掉了。死了以後呢，他就出名了，滿滿變成人人知道的梵高。”

他最迷我的，就是他那個憨。——陳丹青

我們再看看陳丹青怎樣描述這幅畫：“這個傻如果在藝術上：文學不能太傻的；音樂我也很難相信一個憨傻的人作出很好的音樂；但繪畫可以，他一筆下去就是憨，下一筆下去還是憨。大家不要小看這個憨字，我自己畫畫，我知道，畫的巧不是那麼難。你有才華，然後經過刻苦磨練，你有可能熟能生巧，越畫越巧，是有可能的。可是有一種畫他好就好在憨，沒法學了，那個不是才能，那個是天分，你有就你有，沒有就沒有，沒法學。我每次看到梵高的就是這幅畫，這幅毫無意思的畫，就是一個混小子站在海邊。我心裡就會想他媽的，這才是真正的繪畫，這才是真正的藝術。”

關於您這個問題我的答案就在這幅畫和陳丹青老師的話語中。

以上