世界上有很多國家的軍隊經常脫離政府的掌控，最高領導人掌握軍隊的控制權是一個國家穩定和長治久安的根本，一旦軍隊被人左右那麼這很可能會導致國家發生軍事政變，國內民選政府被軍人推翻將嚴重損害國家和人民的利益。泰國、土耳其和巴西等國家就經常發生軍隊推翻民選政府這樣的軍事政變，因此如何設計一種制度防止軍人干預國家政治對於大多數國家都是非常重要的事情（有些國家為了防止軍人干政直接把軍隊給取消了，比如哥斯大黎加和巴拿馬），而美國在這個問題上做得相對比較出色。美國自1774年建國兩百多年來從未出現過軍人亂政的現象。那麼美國是如何防止軍隊被總統之外的其他人所左右呢？（美國軍隊指揮體系）

其實這跟美國的立國初衷有密切的關係，美國自建國以來就一直對軍人持有謹慎的懷疑態度，美國的政治家從一開始就在努力設計一種可以把美國軍人排除在政治之外的制度以防止軍人操縱軍隊干預政治。正是在這樣的情況下，美國在建國之後的一百多年曆史當中透過不斷的實踐建立了一套相對更合理的軍隊指揮體系。

其合理性首先體現在美國的軍隊只有打仗的權力而不掌握髮動戰爭的權力。美國要發動一場戰爭有兩種方式，一種是必須要透過參眾兩院投票決定授權國防部發動戰爭，另一種就是美國總統在必要的時候可以繞過參眾兩院直接發動戰爭，但是美國總統的戰爭授權只有兩個月的有效期。透過這樣的設計美華人民就可以把戰爭的發動權牢牢地掌握在民選政府和議員的手裡。（美國參議院舉行會議）

其次，美國軍隊預算的撥款權掌握在國會參眾兩院的手中，沒有兩院的允許美國軍隊根本無法獲得戰爭經費。這樣的設計也可以防止軍隊將領產生干政亂政的思想和能力。

另外就是美國的國防部長和各軍種的部長都是文職官員，美國國防部長並不在軍中擔任軍職，他是美國軍隊和總統之間的緩衝人員，代表總統指揮軍隊。因為美國總統和國防部長都是文職官員，所以美國軍隊的最高軍事長官實際上是參謀長聯席會議主席，參聯會主席受美國總統和國防部長的雙重領導。美國的文官體制非常地穩固，文官當政是美國政界的潛在規則，並且美國憲法也限制軍人直接參政。切斷軍人與政治的聯絡就可以避免軍人之間建立龐大的政治利益集團，可以從源頭上防止軍人掌握軍隊的最高指揮權。

我們縱觀世界上那些經常發生軍事政變的國家可以發現，這些國家往往都是比較貧窮落後的發展中國家。軍隊更多時候需要利用一系列社會矛盾為藉口發動軍事政變。那些經濟發展水平很高，社會相對穩定的國家很少會出現軍隊被人左右並引發軍政府統治國家的事件。美國是一個比較繁榮穩定的國家，任何人都很難利用其國內有限的矛盾來操縱軍隊。（葉門經常發生軍事政變）

最後還需要強調一點就是，在三權分立的權力結構之下，美國不僅擁有獨立自主的司法機構，還擁有非常自由而強大的媒體。任何人企圖非法操縱軍隊都很難逃過媒體的眼睛，他們的行為會在最短的時間內被公之於眾。軍隊的所有行動和指揮程式都需要按照憲法所制定的規則來進行，在這樣的情況下美國的軍隊很難被總統及其下屬之外的其他人左右。

美軍從屬國家，職責保衛國土，當然由於美國強大在處理國際事務中作用比較強勢，美軍也參與了國際熱點問題，較好的達成美國國家利益。美軍是國家戰爭機器自然不允許有意識形態，經濟上來源於納稅人，政治上與法官一樣保持中立，政府對美軍有指揮權但排程權在國會，從上層防止了軍隊被政治所利用，在軍隊內部管理上軍官要在各軍種瀕繁調動，這樣既鍛鍊軍官指揮聯合作戰能力又防止出現野心家和貪腐。當然，美國最根本的政治制度是多黨競爭，各黨派互相監督從而根本上防止軍隊為某些勢力所左右。

只不過是沒有出現一個想要獨裁的總統而已。什麼軍費預算控制，都是瞎扯淡，軍隊一旦起來造反誰還管預算的事？把美國國會議員挨個槍斃看他敢不敢不透過預算？世事無常，總會出現獨裁者的。

首先，文官是軍隊的一把手，其次軍隊忠於國家人民和政府，而不是哪一個人哪一個政黨。美國總統能直接調動的只有海軍陸戰隊，其它必須國會授權。美國的三軍統帥只是名義的，形式的，真正的權利被分散開，制衡了。