這個問題問得是相當有水平啊？根據各個文明的哲學體系來說，得出的答案肯定也是不盡相同的？就拿中國的古典哲學，或者近代的哲學來說吧，得到的答案肯定是世界觀、人生觀和價值觀本身是沒有錯誤的，但是造成當事人產生這種觀念的環境、擁有這種觀念的人處理事情的方式以及因為這些觀念造成的不良的結局肯定是有錯誤的。說起來非常的繞口，但是這就是哲學最終的意義。

另外就是還有一些特殊的情況，就像美國的很多電影裡說的那樣，本來是個流氓痞子，做了很多擾亂社會的事情，但同樣的因為他的這些經歷，在社會遇到了特殊的災難的時候，卻可以拯救社會，最終成為了人類的英雄。這種事情在中國的歷史上也是屢見不鮮的。

在一定的社會標準面前，‘‘三觀’’是有正確與錯誤、積極與消極、健康與非健康之別的。在現實生活中，人們由於所持的社會觀點和立場不同，對與錯、好與壞是具有相對性的，彼此認識相左，自然就出現了相互指責與爭鬥的情景。但是，儘管如此，人類至今的文明進步在不斷地證明著這樣一個道理：雖說人們各自可以任選某一觀點，但人類若要很好地存續下去，就必須秉持一定的用以保障社會良好運轉的觀念體系，即主導我們社會良性發展的諸如‘‘正義’’、‘‘公平’’、‘‘誠信’’、‘‘良知’’等合乎普眾利益傾向的思想規定，因此也便有了一系列的法規、法則、規範與制度等社會契約。否則，人類缺失了這些精神信仰的指向和匡定，也就沒有了個體與集體、‘’個欲‘‘’與‘’’群欲‘’的有機統一，處於那種絕對分裂與對立的狀態之中，試想世界任由人人意念橫流，也就沒了好與壞、對與錯的界定與獎懲，那必將人將非人、家將非家、國將非國，最終人類也退回到洪荒的野蠻時代，與獸為伍。顯然這是人類不願看到的一個結果，因為人類如若丟掉了上帝所賦予自身的‘‘理性’’與‘‘智慧’’之美德的話，這是對上蒼的不敬、對自尊的褻瀆、對銀河系最高生命態的戕害，實為孰忍孰不可忍！

謝邀！三觀有對錯嗎？？在不同的歷史背景下，在不同的環境下，有特定的定義。每個人的三觀各不相同，各自沿著各自的生活軌跡而生存。如三觀錯了，方向偏了，那一定是自己吃苦頭的時候…三觀正確了，道路好走了，運氣上升了，各方面都蒸蒸曰上，紅紅火火。

有些人說沒有，但其實是有的。

首先我來解釋一下三觀正的問題。有人說三觀正就是三觀正確，對於這一點我是不認可的，三觀正的正應該是正常或者正好的意思，即將全世界的人拉到一個表格中，從上到下按照一個標準評分然後排列，中間的那幾十億人叫三觀正。而最貼近高分的人叫三觀特別正，超過三觀特別正的叫做矯枉過正。

然而三觀到底有沒有正確呢？其實沒有。我們每個人對世界的認識都像是盲人摸象，因為每個人都只能看到少數幾個側面，所以我推斷，沒有人三觀絕對正確，因為沒有人真的能夠知道這“大象”到底張什麼樣。

但三觀卻有錯誤的，即將大象看做鯨魚或者別的什麼東西，這樣的三觀就是“錯誤”的。

也就是說，大多數人是“片面”的，無論對錯。少部分人是“錯誤”的。

根本上說無所謂有對錯。但是就過去及現在及將來進行時的人類社會而言，這樣說未免大而無當。活在是非對錯的人類社會中的人講些不著邊際的空洞的“神仙話”，不過是紙上談兵神經質的另一種存在形式而已了。所以，在人類社會且就是在當下進行的人類社會而言，出言無所謂是非對錯的話還是少些好，實事些實際些說，世界觀、人生觀、價值觀都是觀，觀者，觀點，觀念，橫看成嶺側成峰側成峰，觀看問題的角度不一，對人的行為指導就不一。這都是必然的，於是因此世界豐富多彩，同時，相互交流發展，

普遍性寓於特殊性之中，對錯之分，也就是取的立場的問題，人類有普遍相同的作為人的自然性與社會性，共同生存的地球環境，無形中就有一個共同的立場，這是侷限的，基本上都符合這些共同的觀點人類才能相互理解相互存在下去，這樣就有對錯之分，就像有生死一樣，有生則有死，人類社會也有生死，比如，大的方面說反人類反人性那就是錯的，世界大同這就是對的。細的說，方方面面皆是有是非對錯的，此不多言......