崇禎性格剛愎自用，有幾次機會沒把握住，對於大明滅亡也不能全怪他，因為當時任何一個人也很難扭轉乾坤。吳三桂主要是賣國，在關鍵時刻落井下石

而反觀吳三桂，遊走徘徊於滿清、大明和李自成之間，雖然苟安於亂世，但無法擺脫“朝秦暮楚、三姓家奴”的歷史評價。

崇禎皇帝作為明朝正統的最後一位君王，用他自己的話說“朕非亡國之君”、“大臣人人可殺“，包括後來的清代皇帝，對崇禎帝還是很照顧的，不僅出於統治需要，更是對歷史教訓的反思，都沒將亡國之罪歸為崇禎皇帝的錯誤。

但是對於李自成、洪承疇等漢人降將，儘管依靠他們平定天下，但依然編纂《貳臣傳》將他們列入其中，因為沒有哪一個統治者喜歡叛徒，而且還是對故主趕盡殺絕的叛徒。

因此，原因大概有三：

1.明朝滅亡，並非崇禎帝的罪過

有“明亡於萬曆、亡於天啟、亡於嘉靖”的說法，但從沒聽說是因為崇禎皇帝胡作非為而滅亡的。相比前幾任帝王，一個修仙、一個罷工、一個木匠，全都是世人眼中昏君的形象，而崇禎帝則十分地勤勉，常常日以繼夜地處理奏摺，與大臣商討軍國大事，可以說為了大明江山社稷拼盡全力。

同時崇禎帝非常節儉，連龍袍都打著補丁（與道光帝不同，崇禎是真的窮，衣服破了捨不得補），在位17年未大興土木，所以李自成攻入北京後發現宮殿欠於修繕，連戶部也僅有二十萬白銀，方才抄大臣的家索取財物。

崇禎帝上任之初便消滅魏忠賢及其閹黨，任用孫承宗、袁崇煥試圖挽救危局，只可惜東林黨也只會耍嘴皮子，加上全國大規模瘟疫、災荒，後金入關搶掠加劇，任何一個雄才大略的君主也無法力挽狂瀾。

自縊煤山，遺言“勿傷百姓一人”，成全了天子守國門、君王死社稷的美名，比起北宋二帝，不知強幾輩。

2.吳三桂降清留下千古罵名

儘管有衝冠一怒為紅顏為藉口，吳三桂開啟山海關，放清軍入關卻是鐵一般的事實，絲毫不能改變他作為漢奸的名聲。

在入關以後，吳三桂更是充當滿清的馬前卒，一路追殺李自成的農民軍，李自成意外身亡後，轉向屠戮南明政權和大西軍，甚至越過國境到緬甸將永曆皇帝擒回，擅自將其勒死，為其罪孽再背上弒君的罵名，為所有致力於反清復明的漢人所痛恨。

受封為平西王后，吳三桂在雲南修建了富麗堂皇的王府，更是加深了世人對其為蠻夷殺舊主以換取個人榮華富貴的印象，在古代封建綱常下為世人所不恥。

3.清朝通知的需要

滿清趁著明朝與農民軍內亂，以落後的遊牧文明竊取中原農耕文明政權，本身就得國不正，心虛。

所以多爾袞入關以後，一意舉著“為崇禎皇帝報仇”的幌子，既安葬了崇禎帝，更是明令世代子孫加以祭祀，那麼崇禎皇帝的形象就必須是正面的，至少不能是昏君暴君。

康熙時期，為平定三藩之亂，清政府調集重兵鎮壓，本就對三個漢人藩王心懷芥蒂的康熙帝，在削藩後勢必要對其對抗中央的做法進行抹黑。

並且三藩本就是明朝舊臣，非但沒有為大明盡忠，反而投降滿清，將槍口指向同胞，甚至製造了嘉定、揚州、廣州等諸多大屠殺。

滿清統治穩固以後，乾隆對漢人降將的看法轉為厭惡，編纂《貳臣傳》，從官方層面表明了對吳三桂等人的鄙視。

綜上，崇禎帝壯烈殉國，吳三桂世受隆恩卻叛變降敵，加上清朝的輿論宣傳，崇禎帝的名聲比吳三桂好也是自然。

有一個叫做“峰終定律”的東西，瞭解一下，王朝最後一個皇帝若是悲情，很多人都會記得這種悲情，取代其他印象。

還有一個是華人有一個毛病，人死為大，一死了之，你不能跟一個死人計較。

最後就是有人編了個“天子守國門，君王死社稷”的順口溜，搞得很多人不明就裡，直接愛上了一個自殺的無能皇帝。

回到歷史，崇禎小氣，多疑，無能那是有口皆碑，當然大明的文臣窩裡橫，坑皇帝，害武將那是舉世皆知。

吳三桂，個人能力治軍是不錯的，良禽擇木而棲也沒有太大問題，但是最後被人弄得謀反不成，抄家滅族，就有點呂布被罵三姓家奴的意思了。