江南的《縹緲錄》故事完整性較高，對九州文化，風俗，各個人物刻畫的都很好，雖然故事講到一半戛然而止，但也算是一個完整故事。所以單從故事本身來說，電視劇《縹緲錄》本應該拍得比《海牧》好。 現在看來，真是冤孽啊，《海牧》為了拍成電視劇，把原來的故事至少填充了3倍！這樣的結果是，每個人物都很立體了，整個世界一下子就有了。但是，成也曹盾，敗也曹盾。曹盾這個自戀，較真的導演，過於追求細節，一本書電視劇拍了70多集！故事還只講了一半兒！畫面，演技，對白，演員，服裝，故事邏輯都沒有問題，但是你這個劇情節奏讓國內當下浮躁的觀眾怎麼受得了? 我認為海牧在豆瓣6.8的評分有問題，過低了。 曹盾把《海牧》拍成了歷史劇，想突出宿命感，宏達、厚重的感覺。結果成了小說《縹緲錄》，即亂世的鐵幕剛剛拉開，這劇就結束了。那觀眾肯定不買賬。《縹緲錄》可以說是一手好牌，打得稀爛！！！一個絕好的故事，鋪墊好的IP，好的流量小生，好的演員，大的投資，好的播放平臺。 再說說海上牧雲記，說實話，他是一部藝術片，除了過多的回憶殺，真的沒什麼好挑剔的。那些寫差評的人，大多詬病它的邏輯，它的冗長。要我說，真的真的，他不是什麼快片，不是你點酒下飯的肥皂劇，你可以用大秦帝國的品評角度來看他。禮儀到位，可以一窺歷史之宏美，劇情精彩，貼近現實，大多數可以從中國歷史找到原型。

01 首先來說說導演曹盾是何許人

曹盾是滕華濤的御用攝影和編劇，他自己做導演的很多片裡，自己也參與裡編劇的工作。曹盾是一個對畫面質感要求很嚴的導演，從《長安十二時辰》開篇到出場後的長鏡頭，可以看得出，他有很大的想法，下了很大的功夫。

《縹緲錄》和《海上牧雲記》都是九州系列的作品，雖然從情節和設定上有諸多不同，但在拉長到一個電視劇的體量下，難度都比較大。

而在進行電視劇的拍攝取捨上，《長安十二時辰》之所以成功，很大原因是節奏。它的原著小說就比《縹緲錄》和《牧雲記》要短小精悍，它所講述的故事，雖然看似很短，但它涵蓋的社會背景，歷史，人文，故事，都有很大的延展性。即便如此，很多忠實的書粉，對於很多情節上的改動，還是會感到氣憤，因為將別人的臺詞挪給其他人，這本身不符合原著中對人物的描寫和臺詞烘托出的感情。但《長安十二時辰》起碼明白一個道理，那就是在有限的時間裡，講明白了邏輯。

而《縹緲錄》本身就從青蔥少年的角度走起，拉長了故事的幅度，這樣編劇在改編的環節上，想要擴充套件的容積就不大了。所以從畫面質感上來說，使用曹盾是沒什麼問題的，但是從本子上說，曹盾並不是起決定性作用的因素。

對待故事細節上的嚴謹和死扣的特性，賦予古裝劇鮮活性，這和拍攝現代劇不同，現代劇中不需要那麼多邏輯細節推敲。但是一個古裝劇，如果沒有歷史感，那它第一眼就喪失了吸引觀眾的賣點。

如果一開始，本子的改編上就走偏了方向，導致導演和演員對這個的理解不深刻，不熟悉，不明白，那自然一步錯步步錯。在這點上，曹盾的師傅，滕華濤就應該深有感觸。上海堡壘這部片子的根源，不在於畫面是否精緻，後期是否大製作的精良，是在於本子改編上的取捨。講述愛情故事應該是上海堡壘的最真實的一面，它和超時空要塞沒有區別，科幻的設定是為了愛情核心服務。但是講述愛情故事的前提是，你要讓這個故事的發生場景合理化。

但如果曹盾身為導演，進入監督，自己和編劇團隊打磨劇本的話，縹緲錄是否有其他的可能呢？也很難說。如果按照長安或是冰火，將縹緲錄分開拍攝，把控好節奏和進度，應該不會差到如今的地步。但如果想要按照大明王朝這種，將縹緲錄全部進行取捨拍攝，首先劇本不打磨幾年，是沒什麼用的。