這也正是曹操比袁紹高明的地方。曹操遠征袁術軍中無糧於是殺監糧官王垕對眾軍說是王垕私貪糧草致軍中糧草緊缺，但以命人從許都押解糧草而來從而穩住了軍心並攻下了壽春，《三國演義》這段講的十分精彩。反觀袁紹烏巢被襲後完全沒有意思到糧草的重要性，反而派張郃高覽進攻曹軍大營並聽信郭圖讒言逼反張郃高覽，使得軍心渙散人人自危（無糧加大將反水使得大家對這仗持悲觀的情緒）。袁紹本人自己也亂了方寸不知如何對應最終導致官渡之戰的慘敗。其實官渡之戰後袁紹依然佔據優勢地位，但他不能團結河北的力量也不能透過外交牽制曹操（這點是因為曹操的政治優勢很明顯），最終導致他死後其子內鬥給了曹操統一北方的機會！

第一：曹操善於收賣人心如：有次打仗，糧草供應不上。曹操對運糧的講很快就能打敗敵人，就不用你們那麼辛苦了。這話不論真假，至少部下聽了更願意賣命。換了別人大多是拉去打板降罪殺頭。連張繡投降了又反叛的人並害死自己兒子，曹操都能接受。陳宮教呂布進攻兗州，差點讓曹操無家可歸。但曹操還是照顧陳宮一家老小。

第二曹操打了勝仗獎賞部下，賞罰分明。打了敗仗檢討自己。曹操這人是敢於承認錯誤的。雖然大多數時是笑著說的。相比袁紹打了敗仗反而處置部下。（像張郃因未攻下曹操大本營，給袁紹懷疑。不得已投降曹操）公元207年曹操遠征烏桓回來查之前是誰反對遠征烏桓的，當時人人自危。結果曹操重獎他們並講：此戰是太險了，你們當初的建議是對的。以後有建言應說。

第三曹操能用人：1善於用人：知人善察，難眩以偽，拔于禁、樂進於行陣之間，取張遼、徐晃於亡虜之內，皆佐命立功，列為名將；其餘拔出細微，登為牧守者，不可勝數。2發現人才：本不知名或不甚知名，如田豫、陳矯、滿寵等。3不拘一格，唯才是舉：出身細微，與己非親非故者，如許褚、典韋、胡質等4能容人：他不僅不殺逃亡的畢諶、叛變的魏種、翻覆無常的張繡等人，反委以重任（有很多人給殺，是政治立場不同）張繡在官渡之戰時為啥投弱小的曹操而不投強大的袁紹。袁紹連兄弟都不能相容，能容他人？

第四也是最重要一點曹操有謀略會治軍（本人認為治軍不如諸葛亮，但還是勝過袁紹的）袁紹治軍不如曹操。荀彧對曹操和袁紹治軍曾有評價。曹操：公法令既明，賞罰必行，士卒雖寡，皆爭致死，此武勝也。袁紹：紹御軍寬緩，法令不立，土卒雖眾，其實難用。紹兵雖多而法不整。曹操的手的評價也許有點不公。來看下袁紹謀士這邊的說法。官渡之戰前沮授講：以曹兗州的大略（曹操是兗州牧），又有挾天子為資本，我們雖然攻滅公孫瓚，但軍士疲倦，將軍驕橫，軍隊的破敗正在這一舉。揚雄說：六國蚩蚩，為嬴弱姬，就是這樣。田豐說紹曰：“曹公善用兵，變化無方，眾雖少，未可輕也，不如以久持之。

諸葛亮寫的兵要講：無制之兵，有能之將，不可以勝。沒有訓練有素，賞罰制度嚴明的軍隊。將領再有才能也會敗。這就是古往今來的戰爭有的沒糧就潰散敗，有的卻依然能堅守。諸葛亮北伐時張郃率軍攻蜀漢軍大本營，王平堅守不動。張郃無法攻破。論軍事才能來說張郃遠勝王平。像蜀漢霍峻率數百人守葭萌城，劉璋派扶禁、向存率萬人攻城一年都未攻破。霍峻還趁劉璋軍疲憊率軍出擊大破之，並斬殺主帥向存。有制之兵是很重用的。很多人看過動物世界吧，其實看動物也能反應人性。幾頭獅子追著一幾十條上百條野牛，野牛隻顧四散而去。那麼多牛難道幹不掉幾頭獅子嗎？（很多獅子給牛角弄死了）我看過一話面幾頭獅子追野牛，突然野牛群回頭反擊。有條楞頭青牛衝在前面英勇無比。但所有牛都跑了，只剩它一牛。最終命運就是給獅子吃了。有人把這個定為羊群效應。像解放戰爭國軍某軍五萬人三天就挎了，氣的國軍將領講就是五萬頭豬抓三天也抓不完。這就是羊群效應，牧羊犬攔住叫一聲。成百上千的羊就會返回。

因為局勢對曹操來說是不死不休的局面，一鼓作氣，再而衰，三而竭，他只要後退，那麼就只有死路一條。而對於袁紹來說，後退後重整旗鼓，實力一樣碾壓曹操，只是形勢不如一開始那麼好而已。

結果誰成想，袁紹就這麼窩囊死了，三個兒子又不爭氣，先內訌起來，白白給了曹操各自擊破的機會，否則的話，天下還真不知道是誰的呢。