不能，先說結論。二戰德國崛起，最主要的應該歸功於坦克等新型裝甲武器的建設，主導者古德里安元帥，在二戰初期取得了極大的成功。但是在此期間，其他國家也加緊了對新型武器的研究，到後期原子彈這種大殺器都造出來了。武器是會隨著戰爭程序不斷髮展的。如果一站德國就能有二戰的武器，在戰爭初期，由於武器代差，必然會有更大的成果。但是地球很大，地形很多。絕對的武器優勢不是是有地形都能發揮作用。佔領後方如果反對國打游擊或者其他抗爭形式，站線太長優勢會被攤薄。其他國家也會加緊研究，抵消掉先發優勢，最後的結果必然導致德國的戰敗。中國跟蘇聯鬧翻，那時跟美國經歷北韓戰爭。跟兩個核武器大國都敵對。毛主席當時提出，如果遇到核打擊，全面放棄國土，到蘇聯打游擊，同時中國有核武器，沒有辦法打到他國領土，但是可以打擊到關島。美國如若報復，我們已經全體到蘇聯了，最後只能打蘇聯本土，計劃最後透過波蘭透漏給美蘇後，就沒人提核平了。打仗還能有這種操作，也是很服的。武器能取得區域性優勢，但是長期的鬥爭以一國或者兩三國(義大利，日本)對抗全世界，必然會失敗。但是武器的作用還是很非常明顯的，博弈建立在能對對方產生極大的破壞性上。北韓戰爭就打出了地表最強步兵的實力，才能讓人對你的威脅進行實質思考。隨意一答，願世界和平。新年快樂，2018發發發。

光有武裝力量不夠，必須同時俱備對這些武裝力量進行保障與補給的能力。

倘若德國都俱備，三個月內可推平法國，對不列顛進行空中打擊將不會失敗。英國皇家海軍的無畏艦隊將在德國空軍與海軍的聯合摧殘下毫無還手之力。實力對比的平衡將會被迅速打破。整合歐洲打殘俄國，控制西邊緣地帶——Continental與心臟地帶的核心——東歐平原的德國自然會打贏一戰。

由於二戰時德國的武裝力量十分強大，因此短時間會有一定的勝利成果，但是長期佔領別國的領土是不現實的。必將付出極大的代價。

如果把二戰中德國搬到一戰中，那麼當時沒有一個炮能擊穿德國的三號坦克、四號坦克，更別說虎式坦克了，或者E50主戰坦克，當時用飛機可以炸燬英國的所有岸防，再登陸個100萬就結束了。

但是即使佔領別國領土，也必將引發後續的各種反抗與鬥爭，因為侵略是不正義的行為，正義的一方必將聯合起來，去打敗它，戰勝它。

所以可以在短時間內打贏，但最終還是失敗。

這個問題涉及兩個方面：1.以“二戰”德國的力量能不能打贏“一戰”？2.今後歷史走向會是怎樣？

首先，用“二戰”時德國的武裝力量實施《施利芬計劃》打贏“一戰”是沒有絲毫懸念的。“一戰”是加強版的熱兵器與簡配版資訊化時代的戰爭。而到了“二戰”，則是摩托化、機械化和初級版資訊化時代的戰爭。德國在“一戰”時，毛奇提出的軍事理論思想已經發展到成熟階段，戰爭動員能力和作戰效率都較高。但礙於武器裝備發展階段限制，缺乏縱深突破能力，因此陷入了曠日持久的陣地戰、消耗戰，直至經濟被拖垮不得不投降。而“二戰”前古德里安將軍的軍事理論，繼承發揚了毛奇軍事思想，將裝甲叢集的快速突破用於實戰，解決了縱深快速突破能力問題。協約國面對德國陸空協同的裝甲叢集突破毫無還手之力，戰爭很快就會結束。這就是新軍事革命對戰爭形態產生的無與倫比的影響。

德國可以讓協約國很快投降。美國還沒有來得及參戰，戰爭就已經結束……同樣會有《凡爾賽條約》的簽署。只不過叫《維也納條約》，內容完全反轉過來。設想一下：1.英、法、俄等協約國向同盟國賠款5000億馬克。2.英、法必須放棄所有海外殖民地給德國及其它同盟國。3.英國、法國成為德國的一個附庸國，俄國的歐洲部分則被長期佔領。4.英、法、俄艦隊歸德國所有，陸軍全部退役……不要低估德皇威廉的貪心。他的貪婪會比協約國有過之而無不及。

沙俄戰敗，俄國的十月革命仍然會爆發，德國會派兵干預。紅色蘇維埃會得到美國的幫助最後會在西伯利亞打游擊。美國同樣會迅速進入軍事工業革命。大力發展海軍……

不用擔心，這種狀況不會無限制延續。待到德皇統治衰微，反抗運動風起雲湧。總有一天，帝國的末日就會降臨。