好事，中華民族有希望了，華人就應該有華人的志氣，充分發揮中華民族精氣神，讓國淬大發異彩，讓西洋人的代理人哀嚎去，東亞病夫應成為西洋病夫，中醫是中國傳統文化，傳奇醫學的代表，從治已病到治未病成為老百姓達成共識，從小抓，從現在抓越，大力宣傳養生理念，把口水戰變為過去，讓代理人迴歸現實，別成為西方的喇叭聲，迴歸自然，天人和一，心靜天藍，用自身的健康驗證誰是誰非，用自身的藥田，提高免疫力，為中華醫學文化再起崛起而努力

這是好事，是對中醫學的恰如其分的認同。中西醫還有別的國家和地區的特色傳統醫學，其實是各師各法各有所長的，它們可以互補而不是非要互相排斥。我相信中醫會綻放異彩，其獨特而確切的療效終會造福人類並受到讚美！

專答“掙脫枷鎖的囚徒”

“傳統醫學是在維護健康以及預防、診斷、改善或治療身心疾病方面使用的種種以不同文化所特有的無論可否解釋的理論、信仰和經驗為基礎的知識、技能和實踐的總和。”

“補充醫學”或“替代醫學”指的是並非該國自身傳統或常規醫學一部分，並且尚未被充分納入主流衛生保健系統的一套廣泛的衛生保健做法。”

關於這兩段話，“掙脫枷鎖的囚徒”質疑：

WHO是如何證明它的安全性和有效性的？

沒有任何證據證明其安全性和有效性，WHO所謂“安全、有效”地使用、推廣從何談起？

我的回答：

西醫是如何證明西醫西藥的有效性的？無非是病人的好轉率、治癒率、死亡率、毒副作用發生率。一個新西藥推出，要作一個幾百至上千人的臨床試驗和觀察，然後算出好轉率、治癒率、死亡率、毒副作用發生率，時間大約需要2-5年，然後進行綜合評價。

中醫常用中藥就一百多種，常用方根（基礎方）就一百多個，這些常用中藥和方根歷經2000年以上，數億人次的使用，現在仍然在大量使用，完全可以進行綜合評價。

張仲景的第一名方“桂枝湯”，主要用於治療感冒，已經用了上千年，幾億人次用過，如果按張仲景的方法辨證使用，好轉率95%以上（如果治癒也簡單統計為好轉的話），治癒率95%以上，死亡率為0%，毒副作用發生率為0%。即便辨證不準，使用不當也未發生過任何毒副作用。輸入“桂枝湯 死亡”百度搜索結果死亡率是多少？沒找到。具體到我本人，給上千人次用過，包括我自已和我自已的兒孫們，老的近百歲，小的幾個月，這“四率”非常優異。

最常用的治感冒的西藥“對乙醯氨基酚”上市前只有上千人、兩年左右的臨床試驗，上市後發現“對乙醯氨基酚”有過敏性皮炎（皮疹、面板瘙癢等）、粒細胞缺乏、血小板減少、高鐵血紅蛋白血癥、貧血及肝、腎功能損害等毒副作用。輸入“對乙醯氨基酚 死亡”百度搜索結果死亡率是多少？不好算，相關結果約1,220,000個，全世界至少有幾萬例死亡。

WHO就是這樣證明中醫中藥的安全性和有效性的，使用、推廣就是從這裡談起的。

你認為方舟子自相矛盾嗎？講理嗎？科學嗎？科學無法解決的，以後也難解決的，就是不合理的。這個不合理是怎麼證明的？怎麼判斷的？判斷的標準是什麼？僅憑方舟子一張嘴嗎？這種話是不是更像土匪黑話？是不是更像高鐵上“霸座”的那娘仨？你“掙脫枷鎖的囚徒”認為如何？

如果方舟子的話為假，則WHO的關於傳統醫學的“無論可否解釋的理論、信仰和經驗為基礎的知識、技能和實踐的總和”即為真。

如果方舟子的話為真，仍然不能推出WHO的關於傳統醫學的“無論可否解釋的理論、信仰和經驗為基礎的知識、技能和實踐的總和”為假，因為有上千年、數億人次的使用結果在那裡放著。

總之，綜合分析近期各方面的情況後發現，中醫黑們面臨著嚴重的名譽破產，儘管他們十分不甘心。

鼓勵對手的民粹主義是非常有效的打擊方式。例如在伊斯蘭世界鼓勵瓦哈比教派。民粹主義是文明進步的敵人，會讓文明落後捱打。因此，在敵人內部鼓勵民粹主義是人文哲學的降維打擊。這種手段幾乎無人知曉。