評定指標由定量變為定性，主觀性更強，也許不利於科研與創新。況且，高校教師的主要科研能力還是透過發表體現，不看發表，其它的不是更扯嗎？

先把這樣一個問題設定在文科領域，尤其是人文學科領域。

對於真正做學問的人文學科的學者而言，論文和著作是唯一可以作為客觀評價標準的東西。因為人文學科的真正的所謂成果，主要體現在論文和著作上。但是現在作為“五唯”之一剔除了。而人文學科中最不需要的、也最讓人深惡痛絕的（北大溫儒敏先生曾稱之為“大學老師的專案化生存”，雖然後來很多從專案中得到好處的人，越來越喜歡這東西）專案卻被保留下來。

這樣帶來的一個後果就是，在評定職稱的時候，作為客觀標準的著作和論文沒有了，剩下的專案看起來好像是一個看得見的東西，但實際上，參加過專案評審的人都知道，專案的申報過程往往是“打招呼”，”找人”的過程。只要到了專案申報時節，誰是評委，總是被暴露出來，所有參加申報的人都能找對那個評委，所以一到通訊評審的環節。各種莫名其妙的參評人士，都會發簡訊，發微信，打電話給通訊評委，信件內容無非都是“本人有某某專案，如果在您手中，請求高抬貴手”之類的內容。在這方面下的功夫越大，專案就越容易拿到。

這樣一來，以後評職稱就靠兩樣東西，一是可以“添磚加瓦”的“師德師風”，二是可以走關係的“專案”，真正的科研”成果”沒用了。這樣一來，大學職稱的評審，就將成為好看的大戲了。我們走著瞧吧。

現行職稱工資制度嚴重脫離這樣的實際：只有百千萬分之一的人才有學術研究和科學發明的能力。一個人一輩子能寫一篇有分量的文章，也不多見。極少數女人生了雙胞胎，能要求所有女人都生雙胞胎嗎？99%的論文都是垃圾。有一個好辦法：遴選一個四萬人的專家庫。一半省份兩萬。再設立一個全國論文集散中心。編好密碼後發給另兩萬人中隨機抽取的十名專家進行評閱。給出分數說明理由，然後根據分數發表在網站即可。紙質雜誌全部取消。這樣可以杜絕腐敗和學術垃圾。極少的科研成果應該特事特辦，一年一議，給予重獎和國家榮譽。另外，老師的本職工作是講課。讓學生對老師的講課水平先排隊後打分，然後佔工資的1/5，這才是治本之策。最有資格評價老師的就是學生，不是校長。實行六棟上課制，一個月換一個班。再不要逼著老師們弄虛作假，逼著老師們不務正業了。

高校最新的職稱改革的號角已經吹響，成敗的關鍵首先要看院士們有沒有作為！

如果某些院士繼續理直氣壯地做“跟班式”研究，必然導致有創新能力的科研工作者被“遮蔽”；這種“劣幣”驅逐“良幣”的現象如果沒有改變，職稱評審還是會唯西方人馬首是瞻，達不到預期結果。