撇開法律層面，從任總本人的角度來講：

1，任正非當年把自己創辦的公司，發展為職工持股的公司時，就沒有打算把華為辦成個人的私有企業。華為創業的第一筆錢，是任正非自己出的。在職工出資持股時，華為己經有了一定的基礎。憑當時華為的固定資產和無形資產，任正非無須再出一分錢，也可以獲得相對控股甚至絕對控股權。任總放棄了控股權，把99%的股分給了員工，說明他是要華為成員走共同富裕的的道路。

2，在華為飛速發展的這幾年，任總一直很低調，作為公司的創始人，自然人持股最多的股東只擔任一般董事，公司的決策，運營都交給“職工持股代表大會”選出的班子來做。他只保留了召開職工持股代表大會的決定權和重大問題的否決權。從此可以看出，任總淡出正是為他退休作鋪墊。他希望現在的構架能讓華為活得更長久。

3，華為人深知：公司的成功和任正非貢獻密不可分。任總就是奇蹟的締造者

。華為員工見證了公司的成長，見證了集體創業成功的奇蹟，也享受了成功後的豐富收入。“喝水不忘挖井人”，華為人不會忘記任總，更不可能做出損害任正非聲譽的事。

馬雲作為阿里巴巴的創始人和主要股東之一，在阿里巴巴有著極強的話語權，但是馬雲並不僅僅是依靠創始人身份和股份控制阿里巴巴，而是特殊的“合夥人制度”實現對公司的控制。這個“合夥人制度”比一般意義的“AB股”還要厲害，幾乎確保了馬雲的控制權不可動搖，畢竟他可是永久合夥人。退休也好，減持也罷，馬雲的控制權都非常穩。具體的我們就不展開了，畢竟今天的主角不是馬雲。此外，很多上市公司的老闆都是採用“AB股”設定實現對公司的控制，比如Facebook的扎克伯格，京東的劉強東等等，他們的公司股權分兩類，其中扎克伯格和劉強東所持的股份投票權遠遠高於普通股，從而實現他們少量持股卻有大量投票權，實現對公司的絕對掌控。

應該說，任正非只要在任一天，可以獲得華為的實際控制權，但這種權利的獲取是依託超強的領導力以及獨特的個人魅力，而不是通過股權層面。

大家都知道，要想通過股權層面獲得對企業的控制，其擁有的投票權最好達到51%或以上，最少也要有34%或以上（一票否決權）。

華為股東共有兩名：一是任正非，持股比例1.01%；二是華為投資控股有限公司工會委員會（以下簡稱工會），持股比例98.99%，其中任正非通過工會間接持股0.13%。兩項合計，任正非共持有華為1.14%的股權。任正非在股權層面是否擁有對華為的控制權取決於任正非對工會持有的股份是否擁有投票權。

工會是華為的員工持股平臺，公司通過工會實施了員工持股計劃。截至2018年12月31日，員工持股計劃參與人數為96,768人。代表工會行使股東權利的機構是持股員工代表會，由包括任正非、孫亞芳、樑華、郭平、徐直軍、胡厚崑、孟晚舟在內的115名持股員工代表組成。任正非只是代表之一，可以利用個人的威望與魅力影響大家決策，但從股權層面而言，雖然擁有部分重要事項的一票否決權，並不能保證其擁有工會持有的華為股份的絕對投票權。

任正非肯定可以永久性獲得華為的實際控制權，以至永久到不可能退休或退位。

為什麼這麼說？

先說不上市，華為沒有被外來資本控制的可能，也就是充分保證任正非的控制權不會被外來人剝奪，一點兒可能都沒有。

本人甚至覺得，似乎這才是華為不上市的根本原因。

再說說任正非在華為的實際控制權是個什麼樣子的。

任正非是最大股東，還是唯一的，這就表明了實際控制權最大，關鍵是，這個最大的控制權在華為內部也是不可能被剝奪的，因為，第一，作為公司主體和絕對多數的員工只有"分紅權″，在不上市的公司裡就是個收益獲得權，被分紅，與投票權根本挨不上，屬於分配製度範疇，並且，離開華為後就失去了這個權；第二，其它股份是由工會持有，這不假，但不過是代持權，實際上沒有什麼權，而對離開華為員工的"分紅權″負責收繳，可稱之為回購權，然而卻無權直接分配給其他員工，也是沒什麼實質權。

說來說去，大權都在任正非手裡，收益分配權自然更在手裡了。

進一步看看，肯定用人權也在任正非手裡，這也本是各類公司的共性，只是任正非更高明，在頂層實行董事長輪值制，決定權輪流掌握、使用，不過，也正是這個制度，凸顯了任正非權力太大了，大到了決定整個高層的程度，一人選、管、用、驗一眾高層人，比現今國營企業一把手的權大多了，而"董事會″的地位在不上市的公司裡也確實連國營企業"領導班子″的地位都比不上。

接班人選定權更在任正非手裡了，因為這個事太大了，未來發展所關、興衰所繫，肯定是居於重大決策之首，恰恰，任正非雖然不是對什麼重大決策都親自決定，然而，但凡認為重大決策有誤，任正非都有權否決，這就是華為章程中規定的任正非一票否決權的份量，不僅表明對華為的實際控制權無人可匹，而且具有永久性，法在權在、法續權保，法也最穩定、權就最穩固。

包括認為接班人的人選不理想時，是唯一有權一票否決的人，當然，接著，只有任正非一人可以繼續擔當掌門人，繼續握有實際控制權。

鑑於以上華為的權力結構，任正非永久控制華為就是不可逆的。

那麼，這樣的權力結構哪來的？任正非設計的，彰顯了任正非與眾多民營企業掌門人的很大不同。

說來，這樣的權力結構也實在可怕，即按常理華為人應當感到可怕，至少憂心忡忡，正由於那些可怕和憂心之處讓一個人說了算的體制常常被詬病，然而，華為人到頭來卻又感到幸運、歡喜，因為任正非雖然權力看似過大，這種權力結構卻穩定、高效，華為因此而迅速勝出，證明任正非很配擁有那樣大的實際控制權力，何況還是非同一般的精神領袖。

華為人如此這般地認識、肯定，任正非當然可以獲得華為實際控制權到永久。

任正非是華為的創為者，從法律上和道德上都是有控制權的，可以說是可以永久。

相比劉強東的是一家上市公司，只有15.8%股權，撐控的京東的失控制權，這是一種同股不同權劉強東曾經說過，“如果我失去了京東的控制權，我就拿錢走人”。他之所以敢說出這種豪氣沖天的話。

曾經很多人都質凝京東物流是一個很難刻的專案，許多人都叫劉強東把京東物流外包給別人，甚至不做物流，如果劉強東沒有實際的控制權，現在的京東能跟啊裡相比嗎，到現在有了這一張物流王牌才能成為國內數一數二的公司。

任正非作為華為的創始人在華為公司內部絕對是擁有極大的威望和地位的，儘管華為不是上市公司，儘管任正非只有不到2%的股份，但任正非確實個人持股中最高的，除了任正非之外，華為沒有第二人還擁有如此高的持股。

任正非的控制權有多麼大呢？首先在公司內部的決策上，任正非在華為對所有決策都具有一票否決權，就如同雷軍對小米的控制一樣，其次，不要小看了任正非作為華為創始人的精神領袖作用，這一點在華為內部絕對沒有人能替代，如果突然有人把任正非換掉，那麼後果也會非常嚴重，如果說任正非哪一天失去了控制權，那麼也會是任正非自己擺脫的。

肯定會有人問，如果任正非哪一天身體不好了，無法正常工作怎麼辦？這的確是一個客觀事實，哪怕像蘋果前CEO喬布斯那樣，即使擁有再大的影響力和控制力，當身體不好了就只能放棄，這一點任正非也不會例外，因此華為也需要強有力的接班人，而且這個接班人很可能還會繼續行使這一套的控制權，只是這個接班人會是誰，任正非肯定也一直在考慮，其中我覺得最有可能的就是華為的幾大高管，尤其是輪值董事長的幾位高管，他們是最有可能出現下一任華為老總的團隊之一。

簡單點說吧：在職時候，或者說，只要活著，就有控制權。但人都難免一死，老爺子75歲了，希望他這麼好的人長命百歲，但百年以後，是否能把控制權傳承到下一代，就比較難了。畢竟這種控制模法律上有點灰色地帶，事實上任總講過當前的控制模式是被國家所同意了的，他這麼講國家也沒反對，那就是認同的。但是，繼承模式是否有效國家並未同意。當前的模式裡包含著對任總個人威望的高度認同。但他的繼承者是否有這個威望？本來可能性為零，但現在孟晚舟被無理扣押後，如果法庭內外表現得當，有機會成為華為公司內的英雄，畢竟她是為了華為而被扣押嘛。但最終還是看任老爺子是否在晚年有意去拉抬子女，他要是拉抬，手下肯定抗不住。但任總是大智慧的人，相信一定會基於能力安排一個接班人。我不相信僅僅華為7人小組能做好統籌，我認為一個企業肯定需要一個核心人物。問題是，誰？

首先，從公司制度看，華為是100%由員工持股的民營企業。股東會是公司權力機構，由工會和任正非兩名股東組成。工會由全體持股員工代表組成，代表全體持股員工行使有關權利。任正非作為公司個人股東持有公司股份，同時，任正非也參與了員工持股計劃。從制度層面，決定了任正非實際控制權。

其次，管理理念看，在日常管理方面已經充分放權，僅保留一票否決權。任正非任命洪天峰為公司的COO，具體負責公司的日常業務，從2003年起，華為啟用集體決策的機制，由EMT（執行管理團隊）來負責公司的運營管理決策。現在，任正非已經從日常事務中抽身出來，更多思考華為的未來，該何去何從等戰略層面的問題。

最後，根據任正非的介紹，華為的“一票否決權”將會被繼承，不過，不會被他的家人繼承，而會被公司的7人小組繼承，這種有別於家族式的制度，保證了華為長久穩定。