哈哈，這個問題很有趣，我來說說我的看法。

首先，這是不可能做到的。要把兩個洲的人全給換了，我認為任何人，任何勢力都做不到。

如果，我說的是如果。假設真的換了，會怎麼樣呢？會發生這樣的事，因為非洲的高溫，和強烈的Sunny，（想必大家都知道，為了避免紫外線對細胞的傷害，面板中的黑色素會越來越多。）白人原來白色的面板會越來越黑。足夠長的時間之後，白人的面板就會完全變黑。歐洲的黑人則相反 ，會逐漸的變白。

可以說，決定人的面板是黑色還是白色，是大自然決定的。

所以，這樣的不同膚色的人互換，是沒有意義的。

南非已經是很好的例子了，西方文明精髓在非洲沒有被吸納，非洲還停留在自己節奏，沒有與文明世界接軌，所以非洲也是最貧瘠落後的地區。

把歐洲和非洲人口互換，也只不過相當於把兩個大洲互換個名字。領先的繼續領先，落後的繼續落後。財富取決於人才和制度。這才是社會發展的源泉。

假設的事情一般都不靠譜。

現在世界上不同膚色，不同人種生活在地球上的不同區域不是一朝一夕形成的，人類在不同區域生存經過了幾萬、幾十萬年、百千萬年以上漫長的適應、不斷的改變和沉澱，而不是能夠靠一個簡單的設想所能解釋和描述的。

這個主題的意思我理解應該是說，如果非洲交給白人經營，而讓黑膚色的人移民到歐洲，那麼非洲會象現在的歐洲一樣發達，而歐洲就會成為另一個落後的非洲，從而證明白人比黑人優秀。這個問題就類似於康有為的人種改良說，這樣的問題其實都不好意思想下去，真的不靠譜，要補一補大腦了，就是讓你往死裡想也實在是沒有多大的意義。

不過我們可以撇開無聊的部分，來說一說，如果當初歐洲人繼續殖民，現在的非洲是否會更進步一些？

毋庸置疑，如果不談一些政治因素，當年來自工業文明的歐洲人大量來到非洲創業，肯定會給非洲帶來先進的生產力，但是事情的發展也並不是簡單的想像，大家都知道，歐洲對非洲的殖民行為那可是十分殘酷的，基本上是掠奪性的，這就是甦醒以後的非洲人拼命抵抗直到把歐洲白人趕出非洲的原因，對於非洲人來說，寧願餓死也不願意被奴役。所以，歐洲對非洲大量的殖民這條路是行不通的，也就沒有歐洲人到非洲會怎麼樣一說。

殖民者兇器:細菌與火槍

至於非洲的少數國家，比如南非曾經的白人政權的曇花一現，也只能是個特列，非洲的特列也還有一些，比如文化完全不同於非洲內陸的埃及等，但這些都是經歷了長期的歷史形成期。

自十五世紀，白人開始踏入非洲大陸時期，由原先的探險家、商人到後來有組織的傳教士，最早白人來到非洲都是個體行為，後來逐步演化成歐洲列強的國家殖民行為，雖然殖民歷史長達幾個世紀，但歐洲白人在非洲大量定居的設想都沒有最終成功。

還是撇開政治因素不談，歐洲人移民非洲最大的障礙其實還是非洲惡劣的自然環境，從現在歐洲人曾佔有過的肯亞高地和剛果的利伯維爾以及非洲的沿海，無不都是非常適宜人類居住，尤其是適合歐洲人居住的地方。歐洲人當年大量移民的時候並不是什麼地方都去，基本上就是一些高地和沿海港口附近，而這些地方土地有限，不要說當地非洲人的反抗，就是歐洲白人自己都擺不平，為了佔地盤打得可是頭破血流。英國和荷蘭白人的後裔布林人的幾次戰爭就是典型的事例。

所以，有些假設雖然有點意思，但是根本不成立的。

在這個世界上沒有過非歐、黑白大調換的事情發生，以前沒有，以後也更不可能。

可以洗洗睡了。

先表態，沒種族畸視。

環境影響生活，生活影響文化，文化影響思想，思想影響行為，行為影響發展。

非洲陽光猛烈，黑色素自然多，面板便黑，頭髮卷是隔熱護腦，野生蔬果充足，天氣熱人自然易倦。所以生活近赤度的人，一般都會如此。如果白人在非洲由“石器時代“開始數千年，相信與非洲人一樣；如果是中國黃種人，結果，相信亦一樣！