我認為是錯的。
從兩方面思考
一、定理客觀條件無效。
定理有兩個條件，一個是無限時間，一個是隨機事件，猴子打字應該代表的是隨機事件。
無限時間雖然現實條件不支援，但可以假設。
但是真隨機真的存在嗎，按照我們正常的邏輯思維，任何事件的發生都可以分解成無數的前提條件，雖有事件的發生都是由前因的。
如果不存在真隨機，我覺得假設邏輯世界中不存在的東西沒有任何意義，也無法形成定理。如果是偽隨機，在無限時間的情況下就可能出現無限迴圈，無限時間在無限循環面前毫無意義。
雖然各種理論說存在真隨機的，例如量子力學、微觀粒子運動、放射性元素衰變之類的。
我沒有深入瞭解這些理論，但是個人粗淺的認為真隨機是無法被證明的，如果存在一個隨機源，那麼會產生連鎖反應，導致以它為前置條件的事件也變為隨機，然後無限擴散，互相影響
到最後不可能形成我們現在這個有邏輯的世界，也不存在什麼前因後果和推理了，今天=明天，1+3=2都可能發生，也沒有合理不合理的概念，因為有隨機因子存在。
再說這個無限猴子定理是透過邏輯推理得出的，真隨機本身就能否定我們的邏輯推理。
二、定理錯誤
第一個你可能覺得有點槓，那退一步講，當做猴子打字是真隨機。
我們來邏輯推理一下：
1、因為打出莎士比亞的機率無限接近於0，但畢竟不等於零，所以在無限時間的條件下，打出莎士比亞的機率無限接近於1。
2、雖然無限接近於1，但畢竟不等於1，即使你時間再無限，它也不可能等於1，只能是99.9999...%。
3、也就是說，總會有1-99.9999...%的可能(無限接近於0)猴子永遠也無法打出莎士比亞。
4、所以，有可能猴子在無限時間的情況下打字永遠也打不出莎士比亞，雖然機率越來越小，但永遠不可能為0。
結論：
“讓無限只猴子在無限長的時間內隨便按打字機，一定可以打出《莎士比亞全集》”這個定理如果理解成[有可能打出莎士比亞]是沒問題的，但是理解成[一定會]那就是錯誤的，因為也有機率永遠也打不出來。
但是你不覺得[有可能打出莎士比亞]這是廢話嗎，因為猴子打字是真隨機代表的就是打任何字母序列(包括莎士比亞)都有機率，否則就不是真隨機了，既然都已經說有機率了，有機率本身不就等於有可能嗎？為什麼還要強調它。。另外，既然只是有可能，那這條定理中的無限時間條件意義何在，即使不是無限時間，只讓猴子按照莎士比亞的字數打一次，它也是有可能打出完整的莎士比亞的，連目錄和頁碼都絲毫不差。
我猜現實世界中，很多程度描述為99.9%之類的措辭，不會說一定，就是這個原因吧，例如基因鑑定什麼的，兩個基因完全一樣的非父子關係的人從機率上來說是可能存在的，兩片相同的葉子也可能會存在的，只是機率無限接近於0。但0和>0有本質區別。
我認為是錯的。
從兩方面思考
一、定理客觀條件無效。
定理有兩個條件，一個是無限時間，一個是隨機事件，猴子打字應該代表的是隨機事件。
無限時間雖然現實條件不支援，但可以假設。
但是真隨機真的存在嗎，按照我們正常的邏輯思維，任何事件的發生都可以分解成無數的前提條件，雖有事件的發生都是由前因的。
如果不存在真隨機，我覺得假設邏輯世界中不存在的東西沒有任何意義，也無法形成定理。如果是偽隨機，在無限時間的情況下就可能出現無限迴圈，無限時間在無限循環面前毫無意義。
雖然各種理論說存在真隨機的，例如量子力學、微觀粒子運動、放射性元素衰變之類的。
我沒有深入瞭解這些理論，但是個人粗淺的認為真隨機是無法被證明的，如果存在一個隨機源，那麼會產生連鎖反應，導致以它為前置條件的事件也變為隨機，然後無限擴散，互相影響
到最後不可能形成我們現在這個有邏輯的世界，也不存在什麼前因後果和推理了，今天=明天，1+3=2都可能發生，也沒有合理不合理的概念，因為有隨機因子存在。
再說這個無限猴子定理是透過邏輯推理得出的，真隨機本身就能否定我們的邏輯推理。
二、定理錯誤
第一個你可能覺得有點槓，那退一步講，當做猴子打字是真隨機。
我們來邏輯推理一下：
1、因為打出莎士比亞的機率無限接近於0，但畢竟不等於零，所以在無限時間的條件下，打出莎士比亞的機率無限接近於1。
2、雖然無限接近於1，但畢竟不等於1，即使你時間再無限，它也不可能等於1，只能是99.9999...%。
3、也就是說，總會有1-99.9999...%的可能(無限接近於0)猴子永遠也無法打出莎士比亞。
4、所以，有可能猴子在無限時間的情況下打字永遠也打不出莎士比亞，雖然機率越來越小，但永遠不可能為0。
結論：
“讓無限只猴子在無限長的時間內隨便按打字機，一定可以打出《莎士比亞全集》”這個定理如果理解成[有可能打出莎士比亞]是沒問題的，但是理解成[一定會]那就是錯誤的，因為也有機率永遠也打不出來。
但是你不覺得[有可能打出莎士比亞]這是廢話嗎，因為猴子打字是真隨機代表的就是打任何字母序列(包括莎士比亞)都有機率，否則就不是真隨機了，既然都已經說有機率了，有機率本身不就等於有可能嗎？為什麼還要強調它。。另外，既然只是有可能，那這條定理中的無限時間條件意義何在，即使不是無限時間，只讓猴子按照莎士比亞的字數打一次，它也是有可能打出完整的莎士比亞的，連目錄和頁碼都絲毫不差。
我猜現實世界中，很多程度描述為99.9%之類的措辭，不會說一定，就是這個原因吧，例如基因鑑定什麼的，兩個基因完全一樣的非父子關係的人從機率上來說是可能存在的，兩片相同的葉子也可能會存在的，只是機率無限接近於0。但0和>0有本質區別。