外國老師不用買賣證書職稱。30年不評職稱的老師，寒了誰的心？打了誰的臉？
人生如夢LLH
近日，從網上獲悉。從教36年的華中科大教師楊漢文，已經30年沒評職稱了，8月12日，55歲的他躺在病床上對記著說：“教師只要把學生教好就行了”。
看到這樣的新聞。我真的是由衷的敬佩，在今天這樣一個物慾橫流的社會，能放棄榮譽不爭名奪利的老師是在是太少了。
實際楊老師並不是個例。
河南大學常萍老師，幾十年如一日辛苦教學，不搞科研不搞行政專心教學，曾經還因為學生上課睡覺不聽講而傷心到哭。也是30年不評職稱，臨退休破格升為副教授。
實際好多老師並不是不想評職稱，而是太難太難了，尤其一些性格耿直，不喜歡阿諛奉承、溜鬚拍馬、投機鑽營的老師，他們寧願放棄，就認認真真的教書。
這從另一方面，也暴露了當今職稱制度的極大不合理性。筆者總結了一下，主要有以下幾點：
第一：職稱要名額。
每一所學校有多少高階職稱、中級職稱、初級職稱，是有固定比例的。如果超出這個比例就不再給名額，無論這所學校的教師業務能力有多強，教學水平有多高，都沒有辦法再評職稱。
第二：評審方式可能產生不公。
現在評職稱，就是比拼老師手裡的各種獲獎證書，誰的證書多，誰的分就高。而有些證書，當權者更易獲得。所以我們會看到，沒上過一節課的領導基本都有高階職稱，而且都早早評過了。
職稱名額本來就狼多肉少，這樣一來，普通老師想評上就更加艱難。
第三：職稱與工資掛鉤。
每個人都知道，我們國家的分配原則是按勞分配，多勞多得，不勞不得。也就是說在單位裡，誰幹的工作重要，誰幹的多，誰就應該收入高。老師的收入更應該看實際的工作崗位，而不是和職稱直接掛鉤。
我們這連取暖費都按職稱發，老師們就質疑了，難道高階教師的冬天比初級教師的冬天更冷嗎？他燒煤更多嗎？
還有住房補貼，物業補貼等等全是按職稱發放。
一個合理的邏輯應該是：職稱越高代表他專業能力越強，專業能力越強他就可以競爭到更重要的崗位，然後獲得更高的工資。只有這樣，才能促進優秀教師向重重要崗位流動，形成良性迴圈。
第四：職稱待遇終身制。
雖然評聘分開喊了很多年，但在全國各地，實行的幾乎沒有。在這種情況下，教師一旦評上高階職稱，就一輩子享受這個待遇。這使得更多老師把評上高階職稱視為終生的奮鬥目標，一旦評上，便不再努力工作，慢慢退出一線，安享晚年了！
好好教書和競爭職稱本來並不矛盾。不能說評上職稱的都不好好教課，也不能說評不上的教課都不怎麼樣，身邊也有很多具有高階職稱的老師，教學能力和水平也確實很高。但是翟天臨和復旦大學女博士事件，讓我們看到了學術圈的亂象。還有身邊更多，有的學校連會計出納都評上了，一線老師卻還在苦苦掙扎？讓老師們怎麼不寒心？
目前的職稱已成為追逐名利的戰場，勾心鬥角，爾虞我詐，沽名釣譽，不一而足，與其這樣，還不如徹底放棄，遠離職稱認認真真去教學。
所以在這種環境下，能夠 靜得下來心，集中力量教育學生確實非常不容易。楊老師有滿足條件的論文及科研專案，教育的學生都是教授、博導了，他自己卻依舊是講師。他是真正把名利視如糞土的人，須知講師與教授工資待遇差得可不止一千兩千啊，更不用說其他諸如專案、頭銜之類的經費了。楊老師這種淡泊名利的精神，腳踏實地的工作作風確實值得大家學習！
作為一名普通老師，我希望此次事件之後，我們的教育部門能徹底反省，我們的職稱制度是否合理？要怎麼改革能更照顧到廣大的一線教師？能真正起到鞭策激勵的作用？
不能讓優秀的一線老師寒心，這是我們每一位教育領導者的責任。
一場比賽，什麼都準備好了，運動員退賽了，是喜是悲呢？
在日本，教師無論男女，人們都稱呼為先生，是公務員，越是偏遠待遇越高，學校師資設施和東京一樣，無學區房，商店裡面有專門為教師提供的優惠區等等
外國老師不用買賣證書職稱。30年不評職稱的老師，寒了誰的心？打了誰的臉？
人生如夢LLH
近日，從網上獲悉。從教36年的華中科大教師楊漢文，已經30年沒評職稱了，8月12日，55歲的他躺在病床上對記著說：“教師只要把學生教好就行了”。
看到這樣的新聞。我真的是由衷的敬佩，在今天這樣一個物慾橫流的社會，能放棄榮譽不爭名奪利的老師是在是太少了。
實際楊老師並不是個例。
河南大學常萍老師，幾十年如一日辛苦教學，不搞科研不搞行政專心教學，曾經還因為學生上課睡覺不聽講而傷心到哭。也是30年不評職稱，臨退休破格升為副教授。
實際好多老師並不是不想評職稱，而是太難太難了，尤其一些性格耿直，不喜歡阿諛奉承、溜鬚拍馬、投機鑽營的老師，他們寧願放棄，就認認真真的教書。
這從另一方面，也暴露了當今職稱制度的極大不合理性。筆者總結了一下，主要有以下幾點：
第一：職稱要名額。
每一所學校有多少高階職稱、中級職稱、初級職稱，是有固定比例的。如果超出這個比例就不再給名額，無論這所學校的教師業務能力有多強，教學水平有多高，都沒有辦法再評職稱。
第二：評審方式可能產生不公。
現在評職稱，就是比拼老師手裡的各種獲獎證書，誰的證書多，誰的分就高。而有些證書，當權者更易獲得。所以我們會看到，沒上過一節課的領導基本都有高階職稱，而且都早早評過了。
職稱名額本來就狼多肉少，這樣一來，普通老師想評上就更加艱難。
第三：職稱與工資掛鉤。
每個人都知道，我們國家的分配原則是按勞分配，多勞多得，不勞不得。也就是說在單位裡，誰幹的工作重要，誰幹的多，誰就應該收入高。老師的收入更應該看實際的工作崗位，而不是和職稱直接掛鉤。
我們這連取暖費都按職稱發，老師們就質疑了，難道高階教師的冬天比初級教師的冬天更冷嗎？他燒煤更多嗎？
還有住房補貼，物業補貼等等全是按職稱發放。
一個合理的邏輯應該是：職稱越高代表他專業能力越強，專業能力越強他就可以競爭到更重要的崗位，然後獲得更高的工資。只有這樣，才能促進優秀教師向重重要崗位流動，形成良性迴圈。
第四：職稱待遇終身制。
雖然評聘分開喊了很多年，但在全國各地，實行的幾乎沒有。在這種情況下，教師一旦評上高階職稱，就一輩子享受這個待遇。這使得更多老師把評上高階職稱視為終生的奮鬥目標，一旦評上，便不再努力工作，慢慢退出一線，安享晚年了！
好好教書和競爭職稱本來並不矛盾。不能說評上職稱的都不好好教課，也不能說評不上的教課都不怎麼樣，身邊也有很多具有高階職稱的老師，教學能力和水平也確實很高。但是翟天臨和復旦大學女博士事件，讓我們看到了學術圈的亂象。還有身邊更多，有的學校連會計出納都評上了，一線老師卻還在苦苦掙扎？讓老師們怎麼不寒心？
目前的職稱已成為追逐名利的戰場，勾心鬥角，爾虞我詐，沽名釣譽，不一而足，與其這樣，還不如徹底放棄，遠離職稱認認真真去教學。
所以在這種環境下，能夠 靜得下來心，集中力量教育學生確實非常不容易。楊老師有滿足條件的論文及科研專案，教育的學生都是教授、博導了，他自己卻依舊是講師。他是真正把名利視如糞土的人，須知講師與教授工資待遇差得可不止一千兩千啊，更不用說其他諸如專案、頭銜之類的經費了。楊老師這種淡泊名利的精神，腳踏實地的工作作風確實值得大家學習！
作為一名普通老師，我希望此次事件之後，我們的教育部門能徹底反省，我們的職稱制度是否合理？要怎麼改革能更照顧到廣大的一線教師？能真正起到鞭策激勵的作用？
不能讓優秀的一線老師寒心，這是我們每一位教育領導者的責任。
一場比賽，什麼都準備好了，運動員退賽了，是喜是悲呢？