主觀上是可以這麼說的，朱標立為太子名正言順文臣武將都是很擁護的，皇子之間也不敢有爭位之心，各方勢力都很均衡。但是朱標早死打破了這種均衡，朱允文又年幼肯定是鎮不住這些猛將能臣的。所以老朱就著手弄死很多大臣以保老朱家的天下，但老朱沒動那幾個分封為藩王的兒子。因為他知道只有弄死這些開國猛將治國能臣他老朱家才能勢大，到時就算朱允文鎮不住他幾個叔叔被奪位了那江山還是他老朱家的。可以這麼說老朱弄死的那些大臣並不是為了誰，老朱只是為了他的江山能夠很穩妥的在他老朱家好好的傳承下去而已。至於是誰來接班不重要，只要是老朱家的種就行。。。

我認為這種說法是對的，我們常說：“兔死狗烹，鳥盡弓藏”。在中國歷史上因為屠戮功臣而留下千古罵名的開國帝王不在少數，最著名的當屬朱元璋了，他用實際行動完美詮釋了何謂“共患難易，同富貴難”......

那麼晚年的朱元璋為何會如此嗜殺呢？主要原因就是其子朱標死後他怕幼孫朱允炆鎮不住這些開國元勳，從而痛下殺後！從“藍玉案”開始後，朱元璋前前後後殺了近千人，當初跟隨他打天下的老一輩們也都就義。

然而也正是在此次大殺特殺也為日後朱棣反叛製造了機會，朱元璋千算萬算也沒有算見最後奪他孫兒皇位的竟是他的親兒子，朱允炆的親叔叔。

我想問題本義是:為了讓朱允炆日後皇位穩固，朱元璋大肆屠殺開國功臣。

個人認為這種推斷不正確:朱元璋的殺人，一是鞏固皇權，淮西勳舊大多手握兵權，建國後沒有幾個知趣主動上交兵權，而去享受高宅美女，聲色犬馬的。對於一個布衣出身，倥傯半生的開國皇帝來說，這些人非常不讓人放心。只能以"謀反″的罪名殺掉，胡案，藍案，動則牽連幾萬人，無非就是借這些"逆案"，消除危脅;

二，浙東集團的那幾個書生，像宋濂之類的，估摸著是一天到晚要朱元璋施行"仁政"，把老朱惹毛了。朱元璋要實現他心目中的以小農自耕農為主的帝國理念，就必須用霹靂手段壓制大地主:限制他們的田土數量，派給他們供應驛站。而浙東集團的這幾個酸秀才，還在強求一個農民出身的統治者去實行孔孟的治國之道(嘴上說說行了，別認真)，去維護中大地主的既得利益。我是朱元璋，也要殺掉幾個，讓他們開開竅。

至於因為反腐而導致的"郭桓案"，這種朱元璋痛恨貪官汙吏有關:他的父母，兄長，姐姐全死於饑饉，而朝廷的救濟全入了各級官員的私囊。所以，洪武年間有一部分官員的死，是貪腐被查，或死於牽連，也有錯殺的。

綜合起來看，朱元璋的大殺特殺功臣，不是為朱允炆開路，只是形勢使然。

個人認為，這道題不是單項選擇題，答案可以說對，也可以說不對，為什麼我會這麼說呢？且看我慢慢道來。

首先我先說不對的這一方面，朱元璋這個人，大明第一任皇帝，按理說新帝登基，都會實行仁政，以安撫朝野內外的穩定，而太子朱楨亦是主張儒學仁政為主。但是，朱元璋卻是個布衣出身且天性多疑的君主，從牽連甚廣的胡惟庸案，到太子朱楨死後的藍玉案，多少文臣武將死於倒下。他這麼個做法可以說搞的當時朝堂人人自危，對朝野局勢的穩定亦是不利。從上所述可以得知這麼做不夠仁義、殺戮過多、有傷天和、不利於朝政穩定，所以從這些方面來看，這種做法是不對的。

下面咱來說說對的理由。首先呢，朱元璋是一個帝王，大明開國初期，貪腐乘風，而且中央集權過於分散，許多地方擁兵自重，無法監管。而作為一位開國皇帝，朱元璋他肯定是希望自己的國家穩定祥和，一派氣象。貪腐，必然導致民怨四起，擁兵自重，導致權利分散，為國家穩定埋下隱患。再加上太子死了以後，立的是年幼的皇太孫朱允炆，朱元璋也是擔心自己死後，孫兒無法完全掌控這些功臣良將，沒有威信，所以朱元璋這麼做，也是行得通的，畢竟，帝王心思，常人不可測，他這麼做也算是為了後世子孫的安定，國家的穩定在做貢獻，所以這麼說來他這麼做並沒有什麼不對。

以上兩種觀點，以個人所見，都是成立的，也許有人覺得會互相矛盾，而這只不過是看的出發點不一樣罷了。以上所述，純屬個人觀點，就這樣。