強力要求:取消落後的物業公司管理小區模式，大力提倡:建立現代化小區自治物管模式。

物業公司管理小區的權大錢多，能夠搞定社會各方面的關係。而小區業主委員會權小沒錢，得不到社會各方面的支援。物業公司是企業性質是以盈利為目的的，存在強收費弱管理，服務不到位問題。經常發生收取物業費難的問題，當矛盾激化時，業主不交物業費物業就斷水、電、氣、暖，不準業主裝修材料車輛進入小區大門。甚至發生物業指使保安暴力對待業主，更嚴重的是有些物業公司涉黑惡勢力來對付業主走向了犯罪道路。因此，物業公司與業委會和業主之間存在著先天性的對抗矛盾，難以解決。

建議小區物業管理進行改革:提倡由小區業主自治管理。

現在小區所有的物業管理並不是物業公司全是自已做的，也做不了。而是要找社會各行各業專業單位和個人來做。所以，小區業委會可聘用專業物業管理人才為物管顧問，成立自已的物管團隊更換掉物業公司。

建議:在開發公司售房後的前期(3年內)小區物業管理由開發公司負責(或聘請物業公司管理)，在售房3年內(前期物管)不得收取物業費，並且要解決好開發公司建房遺留下的各種問題。3年期滿，開發公司必須申請"移交該小區物業管理"報告交給住建主管部門批准，否則停止售房。由住建主管部門通知街道、社群負責成立該小區第一屆業主委員會，並負責組織業委會委員們進行專業物管培訓教育後接收小區物業管理。街道、社群負責對該小區業主委會進行督查監管，實行小區業委會自治管理的模式。 在街道、社群指導下制定出業主委會收取物業費的標準，制定業委會委員的工資福利待遇。實行業委會全面負責小區日常管理:由業委會聘用專業物業管理顧問及工作人員，不得招聘物業管理公司單位進行全面管理。業委會在專業分類管理方面可實行招標制: 例如在安保方面聘保安公司，在清潔衛生方面聘保潔公司，在維修方面請各專業維修單位，在綠化方面請專業綠化單位。這樣的管理既專業做的好又省錢，也不存在業委會和業主與物業公司之間的矛盾。

小區在街道丶社群部門的指導下，對業委會進行定期換屆選舉。業委會要建立網路"業主自治群“，及時收集業主們的合理化建議和議建，更加有利於小區管理。業委會收取大量的物業費丶廣告費丶停車費等資金，除了用於小區業委會委員以及物業管理顧問和工作人員的工資福利待遇，用於各種物業維修費、辦公費、管理費、稅費等費用。剩餘的大量資金永遠留存在小區業委會，可用於規劃美化小區、增添設施、改善小區居住環境，也可以降低物業費收費標準，做到取之於業主用之於業主，體現小區業委會是鐵打的營盤流水的兵，讓肉爛在小區業委會大鍋裡。使廣大業主們共同受益，促使業主能主動按時交納物業費。真正實現文明和諧、清潔衛生、安定困結，利國利民的"現代化小區業主自治管理"模式。

另外，關於 "去消物業公司將會造成全國700多萬物業管理人員的失業?"問題。

答案是:

700多萬各行各專業的物業管理人員將被小區自治管理的業委會轉換全部聘用了，不會造成大量物管人員失業的問題。讓黑心的物業公司老闆失業，失去了鉅額利益，讓這些鉅額利益永遠造福於本小區業主自已。

這個問題如果認真的回答，概念太大了！如果簡單一點答，就是：

商業物業的甲方大多是單一業主方（當然如果是銷售型商業體的話，許多開發商會鎖定5-10年反租營運方式來促進銷售，那麼這時也視作單一業主）；如果賣散了的商鋪，就存在與社群商業相似的問題了。

社群物業管理（看你的問題應該是指小區住宅物業），這類物業90%以上是買散了的單元住宅組成的社群，也就是甲方通常是業主大會委託的業主委員會機構。

從上面二個甲方機構的組成方式我們可看到，你是面對一個業主方容易做事呢，還是面對多個業主方容易？ 對了，眾口難調！更何況業委會這一層機構屬義務機構，在面臨因各種因素造成小區物業管理中失誤的責任，其業委會成員並不一定能承擔責任（不視單一業主的必須承擔），所以，就甲方責任落地而言，這二類物業管理就存在著很大空間的不同。其他方面就更不用細說了。