推薦張輝《明式傢俱圖案研究》（故宮出版社，2017年3月）。

認真地說，自己認為，拙作《明式傢俱圖案研究》是近些年來有深度的明式傢俱研究類作品之一，論述與資料結合地較好。與其自薦，不如引用故宮博物院常務副院長王亞民先生的序言，看看這位故宮博物院副掌門人對此書的看法（非全文）：

“這似乎是一本圖文書，可以輕鬆地翻閱，在瀏覽明式傢俱的圖案紋飾譜系過程中，讀就了全書。若進一步詳讀其文字論述，會發現本書的某些結論和論證方法的新穎，令人感受到明式傢俱探索與研究的另樣敘事方式。

作者比較全面地收集了明式傢俱的圖案資料，雖未盡然，但基本達到一定的樣品飽和度。據作者所言，此項圖案資料工作是具有或力圖具有全球眼光的，即面向國內外公私收藏機構的藏品。資料收集的廣泛而確切的重要性，正如法官定案前要掌握案情事實，醫生確診前要摸清病人的臨床病症，考古學家再現當年的生活場面要佔有相關的地下出土遺物一樣。

將明式傢俱上習以為常的圖案紋飾進行系統的考證，並形成自我一系的解釋系統，進而闡述明式傢俱製作的背景和當時的社會場景。這種對圖案的研究是一個進步，同時它與此前明式傢俱研究的方式、角度和成果形成諸多的不同。

其次，前人的研究中有過對明式傢俱中婚嫁器物紋飾的解讀，此書則更為系統、全盤地解讀這一歷史課題，從繁雜的具體材料上提煉出概念層面的理論見解。其實這些成果對於各種古代工藝品及其他物質文化產品都具有啟發意義。

當代藝術史學家的研究往往注重借鑑歷史人類學、影象學、考古學、歷史學的規範和方法。這一點在此書中也得以體現。作者在試圖以明式傢俱圖案實證恢復古代的生活場景中，引用了影象學的分析方式，同時採用了研究各種社會習慣習俗的人類學方法，也運用了歷史學的敘述和考證工具。而在圖案紋飾演變的梳理中，又處處透露著考古型別學的理念和手法。

本書還以大量歷史文獻論證了古代社會婚嫁、陪嫁文化，從而進一步從歷史文獻的解讀和考辨上支援了自己的論題。明式傢俱研究在大範疇中屬於歷史學，基本的歷史文獻訓練是明式傢俱研究的一塊重要基石，缺少歷史學訓練的明式傢俱研究一定是陂腳的。

本書試圖將多種成熟的人文學科知識引入明式傢俱圖案研究，交叉使用不同的學術手段和工具，重視各種理論框架對傢俱學研究的指導作用，這在某些方面展示了學術的魅力和思考的美感，讓我們在閱讀中，不時感到亮點的閃現。關注其他學科的理論框架和學術成果，對於古典傢俱的研究會開啟更多的通道。這些亮點也是當初我聽到作者的陳述後，便有意出版此書的興趣所在。作者的一些觀點此前已透過紙質和網路媒體發表，引起界內人士的廣泛關注和好評。

本書是明式傢俱圖案資料的整理，但非僅僅是一般性資料圖案的彙集。它在展示繽紛絢麗的圖案紋飾及其演變的同時，發掘明式傢俱發展的社會原因，還原了舊日生活場景，以便尋找出明式傢俱的文化和物質的發展邏輯。在揭示器物生產的同時，揭示了工藝品創作、生產和經濟發展、商品消費、社會形態的關係。從而在器物研究中，找尋到更深層次的問題，獲得概念性的提煉。這種獨成一派的對明式傢俱圖案的研究方法乃至結論，其實也提煉出許多明清工藝品發展的普遍性，將會為古典傢俱及其他的古代藝術品研究提供借鑑。

明式傢俱和仿明式傢俱市場如火如荼，但與此形成極大反差的是，真正在明式傢俱學術上努力開拓的學術著作並不多見。所以，此書可能不乏可挑剔和可商榷之處，但它提出不落窠臼的新主張，既有依據，又有舉證，在這一點上，已是學術研究上的可喜現象。”

除了王世襄，田家青，馬未都，胡德生，張德祥，周默，伍嘉恩，楊耀等行業名家的專著外，這裡特別想推薦東北林業大學明式傢俱研究所所長牛曉霆博士的研究專著《明式硬木傢俱製造》。

該書從本書，主要從：明式傢俱用材、造型、結構、裝飾、工具、製材、劃線、雕刻、裝配等等明式傢俱整個製造過程來講述，打破該領域傳統專著的著述框架，很值得行業從業人士和學生研究學習。

田家青的《清代傢俱》、《明清傢俱鑑賞與研究》；伍嘉恩《黃花梨傢俱二十年經眼錄》；海巖的《姚黃魏紫》。還有很多各大拍賣行的拍賣圖錄都建議看看……如果精仿的話，一方面看書，另一方面得多看實物，有時候書裡的拍攝角度會影響你對造型的判斷，另外有些書裡傢俱的真實尺寸也有一定出入。