《傾城之戀》是張愛玲最富傳奇色彩的小說。 這是一個關於"調情"的故事，重點描寫的是範柳原與白流蘇的調情表演。傅雷本來是張愛玲小說最早的肯定者，但他惟獨對這部作品評價不高。他認為："一個"破落戶"家的一個離婚女兒，被窮酸兄嫂的冷嘲熱諷攆出母家，跟一個飽經世故，狡猾精刮的老留學生談戀愛。正要陷在泥沼裡時，一件突然震動世界的變故把她救了出來，得到一個平凡的歸宿--整篇故事可以用這一兩行包括。因為是傳奇（正如作者所說），沒有悲劇的嚴肅、崇高，和宿命性；光暗的對照也不強烈。因為是傳奇，情慾沒有驚心動魄的表現。幾乎佔到二分之一篇幅的調情，盡是些玩世不恭的享樂主義者的精神遊戲；儘管那麼機巧，文雅，風趣，終究是精練到近乎病態的社會的產物。好似六朝的駢體，雖然珠光寶氣，內裡卻空空洞洞，既沒有真正的歡暢，也沒有刻骨的悲哀。《傾城之戀》給人的印象，彷彿是一座雕刻精工的翡翠寶塔，而非莪特式大寺的一角。美麗的對話，真真假假的捉迷藏，都在心的浮面飄滑；吸引，挑逗，無傷大體的攻守戰，遮飾著虛偽。……勾勒的不夠深刻，是因為對人物思索得不夠深刻，生活得不夠深刻；並且作品的重心過於偏向頑皮而風雅的調情，倘再從小節上檢視一下的話，那末，流蘇"沒念過兩句書"而居然夠得上和柳原針鋒相對，未免是個大漏洞。離婚以前的生活經驗毫無追敘，使她離家以前和以後的思想引動顯得不可解。這些都減少了人物的現實性。總之，《傾城之戀》的華彩勝過了骨幹；兩個主角的缺陷，也就是作品本身的缺陷"。 但也有人認為，"柳原意在求歡，流蘇意在求生，這是女性根本的悲哀，也是張愛玲的洞見所在"。也許，傅雷的意見僅僅代表著男性讀者的意見，這個意見對於範柳原是合適的，對於白流蘇則有些冤屈。站在女性的立場看，白流蘇的調情的背後，是生存的焦灼和無奈。因此，張愛玲對此批評並不服氣，她為此寫了《自己的文章》反駁說："我喜歡參差的對照的寫法，因為它是較近事實的。《傾城之戀》裡，從腐舊的家庭裡走出來的流蘇，香港之戰的洗禮並不曾將她感化成為革命女性；香港之戰影響範柳原，使他轉向平實的生活，終於結婚了，但結婚並不使他變為聖人，完全放棄往日的生活習慣與作風。因之柳原與流蘇的結局，雖然多少是健康的，仍舊是庸俗；就事論事，他們也只能如此"。 同時，這也是一個關於"棄婦"的故事，是一個棄婦在進行垂死掙扎和自我拯救之後終於修成正果的故事。因此，也可以說，這是一個張愛玲版的"娜拉走後怎樣"的故事，一個關於"逃離"的故事。白流蘇雖然幾經努力得到了眾人虎視眈眈的獵物範柳原，成功地逃出了家庭，但是，作者並沒有因此而削弱自己作品中常有的荒涼感。白流蘇逃出了狼窩，又落入了虎口，而且，她得到的婚姻只是一座沒有愛情的空城，而這座空城的獲得也僅僅是因為戰爭的成全，是"香港的陷落成全了她"。雖然戰爭加快和簡化了許多人正式成婚的速度，但作者心裡最明白，這種婚姻肯定是靠不住的。