主要是趙家得位不正，欺負人家孤兒寡母，奪了人家的江山。他們害怕其他將領有樣學樣，也來個皇袍加身，所以抑制武將，重用文人。到了仁宗的時候，更是與士大夫共治天下。士大夫階層迅速水漲船高，他們犯罪甚至都不用死，流放就行，神宗想殺一個文官給噴出屎，就再也不敢了。在宋朝呼叫地方軍隊必須得到三司的批准，經過三司稽核，批下來了，才能調動，否則就是謀反。

謝邀，我覺得不能說整個歷史上以文人領軍居多，文人領軍主要還是出現在宋朝時期。宋讓文人領軍可以說和大宋開國皇帝趙匡胤有關，趙匡胤武夫出生，對文人很是敬佩、喜歡，因此，會對文人委以重任。當然最重要的原因是武將領兵容易發生叛亂，唐末的藩鎮格局就是一個例子，趙匡胤自己就是黃袍加身，他很怕其他武將也黃袍加身，文人大多都是沒野心之人，頂多也是貪財貪官，並且文人打小學的都是忠軍愛國，大多都會忠於自己，基於這種原因，開始讓文人領兵。

而文人領兵也確實取得了自己想要的效果，加強了封建統治，鞏固了皇權。因此，宋後來的皇帝都重用文人領軍，明朝時期文人領兵也有不少，同樣也是有這個因素。

人的能力和智慧是逐漸積累的過程，人的一生是不斷學習的過程，沒有生而知之者，所謂的天才只不過是悟性好，學得快罷了。所以領軍不必是武將，只要熟讀兵法並能靈活運用，文人一樣領軍。

真正有大作為的武將必然是熟讀兵書的人。而武將讀書相對於文人是弱項，武將之中相當一部分，只是武藝高強，不會帶兵打仗。而熟讀兵法的文人，往往站得更高，看得更遠，優勢更加明顯。

另外，中國的科舉考試，文考要比武考規模範圍大的多，真正有文化的文官要比有文化的武官多的多。

還有就是有些朝代重文輕武，比如宋朝，也會造成文人領軍多。

文人從數量上、特點上都比武將有優勢。所以文人領軍多也就不足為怪了。

北大教授陳平原寫過《千古文人俠客夢》，說的是中國古代文人，自古喜愛談兵，更想親自帶兵。雖然“好鐵不打釘，好男不當兵”，歷史上文人帶兵的很多，打的勝仗也不少，其中不乏佼佼者。

從歷史上看，似乎能不能帶兵打仗，跟是否文人並沒多大關係。漢朝以前，對士人的要求是文武兼備，孔子的教育理念就是，要求貴族士大夫不僅要讀“六經”，還要會“六藝”，軍事、體育啥的都是教育內容。所以我們看到春秋戰國、秦漢魏晉時期，文人都是帶劍的。

春秋以前就不用說了，那時甚至只有貴族才有打仗資格，文化也掌握在貴族那裡，所以貴族都是能文能武的。漢代非常重視子弟的武功教育，皇帝對皇子的武功教育甚至很嚴格，劉秀就是個典型；曹操、袁紹家族並非兵家，對後代武功都很重視，曹彰是帶兵大將，曹丕是武林高手，袁紹的幾個兒子都帶兵。所以我們看到，諸葛亮、龐統、馬謖、廖化、趙雲、諸葛瑾等人，既是文人又親自帶兵。

魏晉時期，兵家社會地位開始降低，甚至以從軍為恥，“兵家子”很難進入上流社會。但仍然按不住優秀人才：

杜預，西晉人，滅吳統帥，又是博覽群書的大學者，是明朝以前唯一同時進入文廟和武廟的人。

張說，唐朝政治家、文學家，一代文宗，帶兵平叛突厥，立下大功。

婁師德，唐朝宰相、名將，帶兵迎戰吐蕃，八戰八捷。

王陽明，此人名氣太大，大家都知道。

袁崇煥，文人出身。曾國藩、毛澤東，都是文人。

文人帶兵最普遍的是宋朝，因為宋朝規定必須文人帶兵，文官指揮武官。范仲淹、沈括、虞允文可以說其中佼佼者。宋朝的兵役制度非常特殊，五代十國時期抓壯丁，怕逃了，就在臉上刺花紋，宋朝繼承了這個傳統，所宋朝武將地位很低。

宋朝兵制來源於“杯酒釋兵權”，趙匡胤害怕部下也學他黃袍加身，剝奪了石守信等人兵權。宋朝軍隊裡，不僅最高指揮官是文人，參軍也是文人，這兩位權力最大。在宋朝重文輕武的風氣下，兵源素質很差，一般都是乞丐、地痞、饑民、罪犯。宋朝最著名的將軍狄青，從小兵打拼出來，面刺花紋，為國立了大功還是被人看不起；岳飛做到副樞密使，在秦檜等人那裡 還不值一提。