美式民主是建立在金錢的基礎訁上，一個集團的利益捆綁了一個國家，這個集團上臺了，就左右這個國家的政策為本集團服務，他就要否定另一集團！這是規律！

這就充分說明了一個道理，選準人，讓真正有本事、能帶領大家走正路的人當領袖之重要性。

不管你的制度多建全，也不管你的管理制度設計、配置得是多麼的理想、到位、可信，並且具體運作起來相互的監督作用會有多大。若是選不好人，最後運作起來也會給自己的國家、自己國家的人民以及世界上的朋友國家等等，帶來無限的災難性的嚴重影響和負作用。

美華人民上屆選出來的總統特朗普，就是這麼一個不稱職的總統。

當然他先前所作的一切不正確的作為，也就只有由後來選出的總統拜登來糾正、改過了。

拜登的否定之否定，當然就是必然的了。

但拜登到底能作得怎樣、能走得多遠，最後還是得看他的修養之水平，駕馭人類歷史走向光明的能力。

若是拜登還要去執行特朗普一夥所大力推行的美國之發展方針，堅決與中國提倡的世界人民應共同努力建立世界人類的命運共同體和多邊主義發展經濟、科學的方針為敵，那他的水平也就高不到那裡。

一朝天子一朝臣，點上焾先放一炮唄！

本來就是對立的兩派，否定前任或做出改變是正常現象。

再者說，否定之否定是事物發展的一個客觀規律，只有否定之否定，社會才能發展，哪怕是迂迴式的或螺旋性的。

飯不鹹，沒那麼鹽重嘛！

縱觀人類的歷史長河，有哪個國家或時代不是在否定再否定中成長的呢？這並不是什麼"怪圈"而是人類發展史的必然之路！是哲學上的一大定律！

任何有能力的領袖，他也是人。是人就有七情六慾，都有可能犯錯誤。但作為一個傑出的有人格魅力的領袖，必然理性更強烈，能及時地自我糾錯(否定)；反之則會造成國家或民族的災難。於是乎就必須被動地糾偏了(否定)！那就是我們

通常所說的革命或動亂。這個過程本身就是否定之再否定，迴圈往復。人類就是這樣，從奴隸社會到封建社會到如今的資本主義和社會主義共存的當今時代，各個歷史階段都幾乎如此，一直是在前進，調整再前進縲旋式地迴圈並堅定地向未來發展！所不同處在，當一個國家的領袖是理智型的人格，這個國家的民眾就會因之而受益。反之(感性型的)就會給自己的民眾帶來禍殃。於是乎，否定再否定！

第一，集團利益使然。美國共和黨和民主黨，本來各自代表著兩個集團利益，制訂的政策，各自代表著各集團的利益，當拜登集團所代表著的民主黨，戰勝了特朗普所代表的共和黨，帶著他的一批精英上臺，自然會制訂代表和維護自己代表著的集團利益，所以要推翻前面特朗普所代表著的共和黨的利益。

第二，美國社會制度使然。美國的自由資本主義，總統由選民投票直選，一黨派戰勝另一黨派，在競選過程中，設計的政策和一些措施，比前面的總統所代表的黨派的政策和措施，起碼形式上就要有讓自己選民看起來比前總統優越的靚點，所以新總統上任當然要推翻前面一屆總統的政策和措施，如不推翻就不叫重建，就不能得到所代表的選民的支援。

第三，這也是美國撕裂社會的使然。特朗普敗選後從特朗普支持者暴力戰領白宮的鬧劇，看出美國共和民主二黨的嚴重對立，既然這樣，那麼他們的政策怎麼會一樣呢？既然不能一樣，拜登上任後，推翻特朗普治下的政策就是必然。話說回來，特朗普上任時也是全面推翻了前任奧巴馬民主黨政策的。

美國原來就是兩黨對立，在特朗普時代，問題更尖銳化，所以拜登上臺，否定否定再否定，儘量把好的收拾起來，希望兩黨合作把疫情控制起來，這是美國當前的任務呀,所以看好拜登

第一，兩黨的立場和觀點不同，有很多就是相對立的，所以都對對方的不滿意。第二，兩黨的政策和做事方式不同，雙方有很多做法得不到對方的認同。第三，特朗普政府的很多做法都很極端，拜登上臺後必須糾正。第四，如果哪方的做法太過違背邏緝，對方也必須糾正。

美國實際是兩黨輪替的所謂民主政府，因在總統競選中必須攻擊對手，兩百年間雙方在各種政策理念上已經相去甚遠，已是明面上的水火不容，導致了今日民主黨上臺會第一時間否定以前共和黨推行的政策，反之亦言！這樣的制度必然會導致政令不長，再好的政策都收不到應有的效果，久之則美國衰落加速，利我中華之崛起也！