根據題主問題，覺得題主對兩者認知，是分開了，能力側重於先天素質，閱歷側重於經歷與經驗積累。

若如此分開，能力顯然比閱歷更重要！一個傻瓜，閱歷再豐富，只能自身相比，有進步！而一個聰明人，天生具有特長，高人一籌。比如：偉人，科學家，藝術家，往往是天生的智慧，聰明絕頂。

但話又說回來，再天生聰明，也須經後天學習，增加閱歷，能力才更強！諸葛亮，雖天縱英才，但也是少年苦讀，博覽群書，又有水鏡先生一班人指點提攜！而司馬懿也不只是閱歷豐富，也是天縱英才，年少時，就有賢名，曹操多次徵召，只是年少時，沒給他平臺，無法施展其才，後來有平臺施展，才華能力才鋒芒四射！

凱撒大帝18歲，就縱橫捭闔，打敗許多資深元老，軍閥，即是證明！毛澤東領導中國革命也是好例證！

能力是縱軸，閱歷是橫軸代表時間，作出的每一個決定對應一個座標（閱歷，能力），有時閱歷引數大，說明閱歷重要，有時能力體現大，說明能力重要，沒有結論說這兩個引數那個更重要，只有對具體事件才有相應的定論！

這個問題問的，能力是個很虛的東西，應該講學習與閱歷那個更重要，讓我說都重要。我們既有秀才不出門，便知天下事的古語，也有實踐是檢驗真理的唯一標準的現實說法，很唯物。讀萬卷書，行千里路都重要！同時時勢造英雄，歷代開國元勳二十多歲已經名動天下了，和平年代三十歲你也是個毛孩子。

閱歷更重要。

能力中很大部分來自經驗，而經驗則產生於閱歷。

能力可以培養，閱歷很難。培養能力的成本比積累閱歷低多了。