大帝，The greate.

本來是用來翻譯西方影響力比較大的帝王的用語，比如亞歷山大大帝，中國本身對皇帝是沒有這個稱呼的。

如果一定要說有，那就一個――吳大帝孫權。

孫權的諡號是“大”，則天法堯為“大”。

呃，還有，神話中的玉皇大帝。

至於有些人也將中國的帝王稱為大帝，比如“漢武大帝”、“康熙大帝”等，這本身就不規範，歷史著作中不會如此稱呼，因為不倫不類。

這也是“言必稱希臘”的結果，以為西方的稱呼更牛，其實只是翻譯的問題，其本身只是說此帝王偉大而已。

如果說李世民能否與漢武帝、康熙相提並論，答案是一定的，三人均是中國歷史上最有影響力的帝王，不需要用稱呼西方帝王的方式來證明。

唐太宗都天可汗了，大不大帝有什麼稀罕？

唐太宗作為歷史上口碑非常好的帝王，他所受到的歷史地位無疑也是非常高的。秦皇漢武，唐宗宋祖。唐太宗在中國歷史帝王中排個前三，一直都沒有問題。

所謂大帝大多是西方人願意如此稱謂，比方說：亞歷山大大帝，查理曼大帝，但對於華人來說，更喜歡叫廟號諡號，比方說唐太宗，漢高祖，秦始皇，宋太祖。

中國被叫大帝叫的最多的可能就是康熙皇帝，康熙大帝本身就被電視劇炒得火熱，所以一說康熙馬上有大帝這個名字出現在自己的腦海當中。至於唐太宗李世民稱的大帝自然沒有問題，只是個人覺得沒有必要！叫他唐太宗大帝，也不是回事兒，李世民大帝也沒有這麼叫的。

當然我們也發現，近些年李世民的評價有走逆的趨向。越來越多的人揪著玄武門之變不放，揪著他後期佔有了哥哥弟弟的妻子不放，又說他推倒了魏徵墓碑如何云云。

其實歷史就是這樣，所有人和事都有兩面性，我們在評價一個人的時候一定要客觀一點去審視它的功績和作為。沒有任何一個人是完美無缺的。我們只需要知道，大唐盛世雖然繼承了隋代的遺產，但隋末的農民起義，也將中國折騰的夠嗆。大唐盛世的開啟是從唐太宗的貞觀之治開始，經過數代人的努力，而最終將大唐推向了歷史的巔峰。

這樣的唐太宗稱大帝絕對沒有問題。只是華人會覺得這樣並不能表示對他的尊重。畢竟一代帝王能說：出水能載舟，亦能覆舟這樣有深刻尊重老百姓（屁民的自慰而已）認識的話也非常不易。而且他善用魏徵，房玄齡，杜如晦也開啟了一代帝王虛心納諫任人唯才的楷模。

從哪方面說李世民都不愧為一代英才帝王，一代大帝不遑多讓，只是我們不那麼稱呼他而已。

《逸周書·諡法解》:

“則天法堯曰大”。

但現代人的感官，“大帝”往往形容的是外國的國王。

這是因為近代的西文翻譯家們華夏知識有限，把“大帝”用濫了。

唐太宗李世民的諡號，經過幾次加諡，全稱是:

文武大聖大廣孝皇帝。

配不配的上“則天法堯”的“大”呢，我們來看:

隋末各路諸侯連年征戰，到李世民繼位時，全華人口僅有二百九十萬戶。而到了貞觀之治後，高宗初年，人口已經恢復到三百八十萬戶。為大唐盛世積蓄了充足的人口儲備。

李世民對內文治，虛心納諫，祛除冗官，加強官員監督，厲行節儉，時百姓安居樂業，使國力大大提升。

對外開拓疆土，征服了高昌、龜茲等西域國家，設立安西都護府，重創高句麗。重視民族融合，團結少數民族，被各少數民族尊稱為“天可汗”。

李世民的“貞觀之治”為大唐盛世奠定了堅實的基礎，雖得位時有“玄武之變”，但卻當的起“則天法堯”的“大”字，是當之無愧的大帝。

可以！一代偉人毛澤東詩裡就有唐宗宋祖。可見毛澤東也認為唐太宗是一個偉大的帝王。唐太宗能夠把君比作舟，把民比作水，提出“水能載舟，亦能覆舟”；善於用人，虛心納諫。使決策正確，政治清明；同時也完善三省六部制，加強了中央集權；完善科舉制度，重視人才的培養和選拔，擴大了統治基礎 ；經濟上重視農業生產，減免租賦，減少力役，促進經濟發展。唐朝在太宗治理下政治經濟都發展的很好，人民生活質量也提高了，也開啟了盛世！