要界定什麼人是同性戀者，首先得界定什麼行為是同性戀行為。什麼是同性戀行為？同性之間的親暱行為是不是同性戀行為？只能有性行為才是同性戀？從金賽教授的調檢視，超過三分之一的人似乎是雙性戀者，但多不承認有同性行為。 一般地講，同性戀是指向同一性別的人的性活動，其對應詞當然是異性戀。可是這個定義遠不清晰，因為經過倫理的選擇後，一個人的性行為和性活動在表面上至少是較為簡單的，但是，在私下裡，在無意識中，人的行為又會怎樣呢？這是個複雜的問題。我們今天對同性戀的定義其實仍然在表面，還沒有進入本質，因為進入本質，就意味著要把私下裡的行為放大，那麼倫理就會變形，甚至坍塌。因為這種危險，所以絕大多數人還是不願意將它講出來。 20世紀中期以來，許多學者試圖用統計學的方法來說明同性戀的比率，想以此來為社會提供如何正確看待同性戀的問題一個基本的準則，但發現這是很難的，原因也在於這種危險性。人們不願意在倫理上冒險。 即使是將同性戀問題一紙捅破的金賽教授，仍然遇到了這樣的阻力。弗洛伊德也一樣。不過，他們的問題遠比這種阻力要多。 什麼是同性戀行為？同性之間的親暱行為是不是同性戀行為？難道只有產生了性行為的才是同性戀？這個問題越問越難以回答。從性慾望的角度來看，從個人如何認定自己的身份的角度看，目前還沒有一種尺度能恰當地判斷一個人是不是同性戀者。例如，只要對一個同性的人產生了同性戀者就是同性戀了，還是必須把他的性行為也聯絡起來才算？如果一個女人在看別的女人時出現了性喚起，但是她又只和男子性交，那麼她算不算一個女同性戀者？如果她仍自認為異性戀者，對不對？同時，人在一生之中經常改變他的性行為，這就很難根據他在某個時期內的性行為就把他認定為同性戀者。例如，有個男人過去確實有過同性性行為，但是現在和異性結婚了；或是和異性結婚已經20年，現在卻和同性一起生活了，這算不算同性戀者？一個人在監獄中有過同性性行為，出獄後改變了，他算不算同性戀者？ 從金賽教授的調查來看，有超過三分之一的人似乎都是雙性戀者。在調查中，最大的麻煩有兩個：一是同性戀者不容易調查到，這從電影《斷背山》就可以看出來；二是雙性戀者多不承認自己的同性性行為。 這仍然是一個倫理情結。所以金賽強調，並不存在一個判斷同性戀的單一尺度，不可能把人類劃分成同性戀者和異性戀者兩個涇渭分明的群體。 後來的研究是由外而內的，即人們把“同性性行為”變為“同性戀行為”，一個“戀”字將問題內在化了。也就是說，人們更強調同性之間的愛情，而把單純的性行為弱化了。這其實是一種價值判斷，道德倫理判斷。也似乎只有從這個角度來判斷同性戀者，同性戀世界才是高尚的，聖潔的。《斷背山》深深打動人們的正是這種純潔的愛情。 當然，這就使學術界產生了混亂。世界同性戀問題權威哈斯教授1979年給同性戀定義為：“同性個體間肉體親暱的性行為，一種雙方情願，但卻被視為違反習俗的性行為。”而其他一些專家如瑪莫爾、格林等人，則把同性戀的範圍擴充套件為“對同性成員的強有力的性愛吸引”，也就是說，只有同性之間的愛慕之情而沒有行為表現也算是同性戀了。 在我看來，其實這種分歧才是正常的，才是學術界應有的分歧。人們常想把問題單一化，即把學術問題當成政治問題，想用學術來統治人的思想。這是錯誤的。從人的認識的角度來看，從古至今就有所謂唯物的唯心的兩種甚至三四種世界觀和方法論。對同性戀的認識也一樣。如果光從性的角度來研究，顯然是簡單的，但我們也只能將它與動物相比了。如果與動物相比，人類也就等同於動物了。如果從精神心理的角度來研究，問題便成為人類的，也就是價值的，道德的，人類的崇高就顯現了，但我們仍然可能是片面的。當我們強調物性的時候，我們最終也許仍然會陷入迷茫：為什麼生命界會有這樣一些現象？究竟是誰創造的？這就進入了精神世界，宗教就產生了。當我們強調精神性時，也一樣會面臨終極問題：人類在一開始時的性是什麼樣子？那時有沒有同性戀？ 這就是哲學問題，宗教問題。所以，在我看來，人類的所有問題都暫時是一個紛亂的謎，它需要回答一個系統的終極問題後才能理清楚。
要界定什麼人是同性戀者，首先得界定什麼行為是同性戀行為。什麼是同性戀行為？同性之間的親暱行為是不是同性戀行為？只能有性行為才是同性戀？從金賽教授的調檢視，超過三分之一的人似乎是雙性戀者，但多不承認有同性行為。 一般地講，同性戀是指向同一性別的人的性活動，其對應詞當然是異性戀。可是這個定義遠不清晰，因為經過倫理的選擇後，一個人的性行為和性活動在表面上至少是較為簡單的，但是，在私下裡，在無意識中，人的行為又會怎樣呢？這是個複雜的問題。我們今天對同性戀的定義其實仍然在表面，還沒有進入本質，因為進入本質，就意味著要把私下裡的行為放大，那麼倫理就會變形，甚至坍塌。因為這種危險，所以絕大多數人還是不願意將它講出來。 20世紀中期以來，許多學者試圖用統計學的方法來說明同性戀的比率，想以此來為社會提供如何正確看待同性戀的問題一個基本的準則，但發現這是很難的，原因也在於這種危險性。人們不願意在倫理上冒險。 即使是將同性戀問題一紙捅破的金賽教授，仍然遇到了這樣的阻力。弗洛伊德也一樣。不過，他們的問題遠比這種阻力要多。 什麼是同性戀行為？同性之間的親暱行為是不是同性戀行為？難道只有產生了性行為的才是同性戀？這個問題越問越難以回答。從性慾望的角度來看，從個人如何認定自己的身份的角度看，目前還沒有一種尺度能恰當地判斷一個人是不是同性戀者。例如，只要對一個同性的人產生了同性戀者就是同性戀了，還是必須把他的性行為也聯絡起來才算？如果一個女人在看別的女人時出現了性喚起，但是她又只和男子性交，那麼她算不算一個女同性戀者？如果她仍自認為異性戀者，對不對？同時，人在一生之中經常改變他的性行為，這就很難根據他在某個時期內的性行為就把他認定為同性戀者。例如，有個男人過去確實有過同性性行為，但是現在和異性結婚了；或是和異性結婚已經20年，現在卻和同性一起生活了，這算不算同性戀者？一個人在監獄中有過同性性行為，出獄後改變了，他算不算同性戀者？ 從金賽教授的調查來看，有超過三分之一的人似乎都是雙性戀者。在調查中，最大的麻煩有兩個：一是同性戀者不容易調查到，這從電影《斷背山》就可以看出來；二是雙性戀者多不承認自己的同性性行為。 這仍然是一個倫理情結。所以金賽強調，並不存在一個判斷同性戀的單一尺度，不可能把人類劃分成同性戀者和異性戀者兩個涇渭分明的群體。 後來的研究是由外而內的，即人們把“同性性行為”變為“同性戀行為”，一個“戀”字將問題內在化了。也就是說，人們更強調同性之間的愛情，而把單純的性行為弱化了。這其實是一種價值判斷，道德倫理判斷。也似乎只有從這個角度來判斷同性戀者，同性戀世界才是高尚的，聖潔的。《斷背山》深深打動人們的正是這種純潔的愛情。 當然，這就使學術界產生了混亂。世界同性戀問題權威哈斯教授1979年給同性戀定義為：“同性個體間肉體親暱的性行為，一種雙方情願，但卻被視為違反習俗的性行為。”而其他一些專家如瑪莫爾、格林等人，則把同性戀的範圍擴充套件為“對同性成員的強有力的性愛吸引”，也就是說，只有同性之間的愛慕之情而沒有行為表現也算是同性戀了。 在我看來，其實這種分歧才是正常的，才是學術界應有的分歧。人們常想把問題單一化，即把學術問題當成政治問題，想用學術來統治人的思想。這是錯誤的。從人的認識的角度來看，從古至今就有所謂唯物的唯心的兩種甚至三四種世界觀和方法論。對同性戀的認識也一樣。如果光從性的角度來研究，顯然是簡單的，但我們也只能將它與動物相比了。如果與動物相比，人類也就等同於動物了。如果從精神心理的角度來研究，問題便成為人類的，也就是價值的，道德的，人類的崇高就顯現了，但我們仍然可能是片面的。當我們強調物性的時候，我們最終也許仍然會陷入迷茫：為什麼生命界會有這樣一些現象？究竟是誰創造的？這就進入了精神世界，宗教就產生了。當我們強調精神性時，也一樣會面臨終極問題：人類在一開始時的性是什麼樣子？那時有沒有同性戀？ 這就是哲學問題，宗教問題。所以，在我看來，人類的所有問題都暫時是一個紛亂的謎，它需要回答一個系統的終極問題後才能理清楚。