雖然近幾年諸葛亮被黑的比較慘，但是他為蜀漢“鞠躬盡瘁死而後已”的忠誠之心是不會有人質疑的！

再說了，他兒子諸葛瞻也並沒有這麼廢柴！

建興五年（227年），諸葛瞻出生的時候，諸葛亮已經46歲了。

由於諸葛瞻從小受到父親“忠君愛國”的影響，注重清廉，把忠字看的比命都要重要！

諸葛亮因國事繁重，日夜操勞在軍事政治上反而並沒有刻意培養傳授

只在臨死之前留下《誡子書》告誡後人，諸葛瞻謹遵父訓，並悉心培養兒子諸葛尚。

夫君子之行，靜以修身，儉以養德。非淡泊無以明志，非寧靜無以致遠。夫學須靜也，才須學也，非學無以廣才，非志無以成學。淫慢則不能勵精，險躁則不能治性。

----節選自諸葛亮《誡子書》

諸葛軍師一生的光輝就像是考核一名合格謀士的標籤，永遠成為了諸葛後人的影子！

榜樣是把雙利劍，有對比就有傷害，這是諸葛瞻一生無法超越的！

可以說直到戰死綿竹，為國盡忠的諸葛瞻不僅沒有得到認可而且還被扣上庸才的帽子！那又為什麼說諸葛尚勇猛呢？

這是因為諸葛尚隨父戰死綿竹的時候，才年僅十七！

想想十七歲的諸葛尚戰場廝殺，保家衛國！

而十七歲的我們又在做什麼？

諸葛尚正是賺了一點年齡的便宜，因為人們總是喜歡歌頌少年英雄，追泣前輩先烈。

所以才會給人們一種錯覺，

除諸葛亮“龍虎狗”兄弟三人智謀過人，其他後人都是廢材！

題主所說諸葛亮兒子庸才指的是諸葛瞻，孫子生猛指的是諸葛尚吧？

諸葛瞻是在諸葛亮的光環下長大的，諸葛亮死後，諸葛瞻便接替了侯爵位置，在朝中平步青雲，沒有受過什麼磨鍊，也沒有得到諸葛亮的真傳，雖然做到了輔國大將軍，但是一點真才實學都沒有啊!

至於孫子諸葛尚，雖然後世評價也不高，但是比起他父親諸葛瞻還是強點的，在綿竹之戰中能擊敗鄧忠和師篡的聯手進攻，由於鄧忠的戰力是和蜀漢大將姜維是一個檔次的，所以，諸葛尚能有如此戰績也算是生猛異常了!

當然這是筆者對題主想法的猜測。

諸葛亮還有其他幾位孫子，相比諸葛亮也都很平庸。沒有什麼大才。

諸葛亮其餘孫子：

諸葛京：諸葛瞻次子後在西晉任職江州刺史

諸葛質：後跟隨劉嬋之劉恂在南中水昌定居

希望回答能幫到題主

這個問題實在問的不理智。

一、用“極度庸才”來形容諸葛亮的兒子太過了。

諸葛亮是那個時代最耀眼的天才之一，文韜武略都是當世頂尖的。

這樣的一個天才，實在太耀眼，再有才華的人在他的光芒下都會顯得暗淡很多。

這樣的人，即便他的兒子很有才華，也會被老子的比下去了，自然會給人父子一代不如一代的感覺。

根據考證，諸葛亮的兒子只有諸葛瞻一人，他因為錯失戰機，導致兵敗，受到後人質疑，但是由此說他“極度庸才”就過分了。

二、用諸葛尚的“生猛”比較諸葛瞻的“庸才”是比較物件混亂，而是史實錯誤

諸葛尚是和諸葛瞻一同戰死與綿竹的。

督諸軍至涪停住，前鋒破，退還，住綿竹。艾遣書誘瞻曰：“若降者必表為琅邪王。”瞻怒，斬艾使。遂戰，大敗，臨陳死，時年三十七。眾皆離散，艾長驅至成都。瞻長子尚，與瞻俱沒。

父子都戰死，一個三十七歲，一個十九歲，父子都生猛，死的壯烈。

所以後人把他們父子葬在一起，建“雙忠祠”紀念。

為何單提諸葛尚生猛呢？主要是因為這段記載：

《華陽國志》曰：尚嘆曰：“父子荷國重恩，不早斬黃皓，以致傾敗，用生何為！”乃馳赴魏軍而死。

諸葛尚是從容赴死，在父親死後不忍心獨活。

有諸葛亮這個老爸，諸葛亮壓力也很大，就如西晉幹寶評價的那樣，

瞻雖智不足以扶危，勇不足以拒敵，而能外不負國，內不改父之志，忠孝存焉。

諸葛瞻已經做得很好了。