魏延最大的特點，就是自信，換句話說高調——建安二十四年（219年），劉備自稱漢中王那會，選擇鎮守漢中的大將人選，大多數人都中意張飛，結果劉備卻提拔魏延為漢中都督、漢中太守，而且魏延此時，還僅僅是個牙門將軍，一下子晉升到鎮遠將軍，訊息傳出，舉國震驚。

若是尋常人，在此時就會明白自己的尷尬，行為舉止肯定會選擇低調一些（因為嫉妒的人很多），但魏延卻不是如此，劉備曾在大庭廣眾之下問他：“今天委任你這個重任，你打算說點什麼？”魏延朗聲答道：“如果曹操舉傾國之力前來，我請求為大王擋住他，如果是一偏將率十萬大軍前來，我請求為大王吞併了他。”

如此豪氣，劉備聽後自然十分滿意，可是臣下會怎麼想？固然表面上都跟著劉備喊好，實際上相當一部分人，既有文臣也有武將，會認為這小子就會吹牛。而眾所周知，自信高調在一部分文人群體裡，是一種貶義詞。一般文人做了大官，都會貌似很謙虛低調，儘管只是貌似而已。

但諸葛亮，其實還是比較賞識魏延的。首先，反骨一說純屬文人虛構——《三國演義》雲：魏延投誠劉備之際，諸葛亮跳出來說他腦後有反骨，此人決不可用，必須殺掉。這完全就是子虛烏有，諸葛亮若在，一定會出來闢謠。

事實上，在諸葛亮執掌軍政大權後，魏延還是受到重用，被委任以“總督前部，領丞相司馬、涼州刺史”的職責。他曾獨自帶兵攻打羌中，與魏後將軍費瑤、雍州刺史郭淮大戰於陽谿，魏延獲得了完全的勝利，因此提升為前軍師徵西大將軍、假節，進封南鄭侯。

當然，魏延與諸葛亮的最大爭議，在於北伐之際，他曾請求諸葛亮給他分撥一支部隊（《魏略》說是五千人），另闢蹊徑，由子午谷直取長安，就好像當年韓信一樣——結果遭到了諸葛亮的拒絕，理由是太冒險。

諸葛亮的這個理由並不成立。首先軍事行動，本身就是一種冒險。你不冒險，還打什麼仗？其次你得看對手是誰，如果當時的長安守將是司馬懿曹真這樣的人，的確風險很大。但實際上當時的長安守將是無能的夏侯楙，你依然不願冒險——這個，就實在說不過去了。

結果，諸葛亮白白浪費了一次難得的機會（實際上也是唯一的機會，日後司馬懿鎮守關中，這項策略實施成功的可能性就更低了）。魏延因此很不滿意，反覆在蜀漢大本營提起這茬——這，很可能就是魏延與文臣群體交惡的直接原因，諸葛亮固然不會直接表態對魏延亂說話的厭惡，但他的手下，譬如楊儀、劉琰，是比較明顯的；董允、蔣琬，是比較隱性的——但整體而言，他們都不喜歡魏延。

這一點，魏延很像關羽。呂蒙說關羽：“梗亮有雄氣，然性頗自負，好凌人”陳壽說關羽“剛而自矜”；毛澤東說：“關雲長大體上是不懂統一戰線的，這個人並不高明。”這些話統統可以運用到魏延身上。魏延的問題，其實就在於不會搞人際關係，因此與那些文人關係很差。

人際關係上的劣勢，在關鍵時刻就成了決定魏延成敗的關鍵。當諸葛亮死後，魏延和楊儀發生爭議之際，文官群體的立場便起了決定性作用，董允、蔣琬二人都擔保楊儀懷疑魏延——也正是這種選邊站的結果，導致了魏延的被殺。

所以，問題是有點偏差的，不喜歡魏延的是整個文官群體，而不是諸葛亮。

我覺得提問者是看了三國演義，如果你去看一下三國志，你就知道魏延，諸葛亮也是很欣賞的，絕對沒有討厭。三國演義裡面為什麼要寫諸葛亮討厭魏延呢？主要是為了諸葛亮最後設計殺了魏延這件事情做鋪墊和解釋。

因為諸葛亮在三國演義裡面是非常智慧的，那麼一個很神人，如果是為了大局殺掉魏延，而且還是用計逼反的，這明顯是說不過去，而且對諸葛亮的形象是有很大的損傷。

但是這難不倒羅貫中也難不倒那些評書的人，他就給魏延按了一個反骨，諸葛亮七星燈救命時，魏延踢滅了，這裡就暗示說蜀漢滅亡就是魏延的過錯。很多人看到這一段的時候，就覺得魏延太該死了，太可惡了。

所以最後魏延是沒有人同情了。這也就完美的解釋了三國志裡面諸葛亮殺魏延的理由。諸葛亮的形象三國志和三國演義裡面是不一樣。也不需要去過分的糾結，因為一個是小說，一個是歷史。