只能說影響了一部分自制力本來就差的孩子，同樣有遊戲，有的孩子就不能自拔，有的照樣能考上好的大學。

以前有個詞叫電視迷，其實即使沒有遊戲，還有電視，動畫，再不行可以看漫畫書，出去打檯球，遊手好閒。只要比學習輕鬆就行。

所以，先天自制力好的孩子，加上後天正確的教育更加重要。

可惜，讓很多家長承認自己教育的不足，以及認清自己孩子是不是成為精英的那塊料，是很難的。還是怪遊戲吧，起碼心裡好接受點。

關於網遊害人的論調，我想可以用“自古有之”來說了吧，這話題炒了十多年，依然還有著大把的人覺得網遊會害了學生。

網遊會害學生嗎？會的。

不僅網遊會，手機也會，小說也會，追星也會，早戀也會。

不僅僅這些會，在家看個電視也會，切菜時候的菜刀也會，樓房建太高也會。

之前不是有新聞嗎，有個小孩玩吃雞，然後跳樓了，家長不是告什麼怪牛頓發明了萬有引力嗎，這新聞可不是杜撰，讓我找找，諾，這就是：

所以，害學生的可不止網遊，這些都會。

在遇到問題的時候，我們總是喜歡甩鍋，總覺得自己沒有責任，責任全都是別人的，家長怪學校，學校怪社會，社會把鍋推給網遊。

這鍋不背也得背，背也得背。

說句實在話，我們已經習慣了頭疼醫頭腳疼醫腳，這不僅僅是網遊和學生之間的問題，民生都且如此，何況網遊。

可以這麼說吧，網遊本身也是有問題的，但他的問題和本質的一些東西相比，就是小巫見大巫了。

理由有三，且聽我言：

網遊和追星和看小說甚至看電視沒有本質的區別，他們的核心點在於娛樂。

說害了學生，是因為擔心學生因為娛樂時間長影響學習。

這沒錯，網遊的罪也在這兒，這是原罪，但也僅僅如此。

所以，問題核心點摸清楚了，也就是沒有了網遊，這個命題依然存在。

以後的問題就變成了看小說害了學生，追星害了學生，看電視害了學生。

永無止境，但問題還是問題。

反過來而言，有沒有網遊其實都沒有解決害了學生這個問題，所以害了學生的一定是其他原因。

教育問題，老生常談，如果家長可以正確引導學生的價值觀，起碼能矯正大半，好吧，你說你沒時間沒精力，這個歸學校（雖然我實在搞不明白有些家長為什麼認為交給學校就可以啥都不管了）。

但是你不給他手機或者給個老年機總行吧，你給他那個我保證什麼癮都給戒大半。

說白了，你還是磨不過孩子唄，你給他創造條件，其實你自己才是真正的罪人。

可惜哪個家長會承認自己對孩子沒管好，他們覺得他們什麼錯都沒有。

分級制度，這個不是家長的鍋，這個鍋只能說很難實現了。

這裡面的原因很難明說，畢竟這不是言論自由的地方。

但可以舉例子啊：

假如你在荒島上，很多小猴每天想爬樹必須經過你的同意，有些小猴聰明，就每天送你幾根香蕉，久而久之，送香蕉的小猴才能被你同意爬樹。

這時候，有些猴子覺得不行，他們要求做一個規定，也就是法治，把什麼都給明確下來，符合要求的就可以爬樹。

你會同意嗎？

裁判和運動員不應該是同一個道理誰都懂，但並不是現實。

所以網遊害孩子嗎，只能說網遊不過是一個因素。

什麼因素呢，在上面三個理由都沒法解決的時候，各方達成了一個共識，那就是選擇一個東西來背鍋，那個鍋剛好網遊接著。

大家好好想想吧，如果沒有了網遊，是不是學生的成績就好起來了？

還是好的好，差的差，他們的好壞，恰恰是他們的父母決定。

實際上，若干年前大家噴搖滾毀了一代的時候，就已經決定了，有些東西，早已註定。

到底是誰在害誰？