我感覺可能性非常小！首先，足球為世界第一運動，影響力之大無任何其它專案能出其左右，牽一髮而動全身。其次，球場上的意外事件較多，遇到這種情況，淨打時間沒有保障。再者，領先一方容易利用拖延戰術，使比賽失去精彩、失去觀賞性。

我個人覺得不太可行，從觀賞性的角度來講，對於整場比賽的流暢執行影響很大，因為一旦有球員受傷的話，好，錶停了，什麼時候能比賽了，再上場，那別的人就要一直等著（這裡說的是處理一下就能上場的傷），且不說球迷會有情緒，估計球員都會有吧。

現在比賽有傷員的話，去場邊治療，別的人可以繼續比賽，這就觸發了足球的不確定性，場上以少打多，這個時候就應了那句話，足球是圓的，什麼情況都有可能發生。

如果沒有補時的話，著名的“弗格森時間”就不會出現，足球玩的就是心跳，不到最後一秒，充滿不確定性。

理論可行，實際可行性不大

足球不同於籃球，本身他參與的人數就比較多，很多可吹可不吹的犯規就比籃球多，而且足球中有快發任意球這種操作，就是犯規後沒等裁判吹哨可以快速發出任意球，還有進球后的慶祝時間也很長。其實半場比賽算下來45分鐘真正比賽的時間也就就是30多分鐘，完全沒有必要為了驗證高科技的精準性而修改規則。試想一場比賽中大螢幕的計時器時間總是在不斷修正，球員會不會因此分心呢。

NBA裁判的判罰有他的藝術性，足球裁判的判罰也是有藝術性。若兩隊焦灼或者相差比分不大，而比賽中中斷的時間又很長，裁判有時會給出超出預期的補時，這一定程度上增加了比賽的激烈程度和觀賞性。每一項運動經過了多年的發展都已經形成了他的規律性，若突然進行大改，可能得不償失。

這樣改變的意義在哪？這種改變，必然引起足球倒退，各種擺大巴死守都會出來，堅守90分鐘有難度，堅守60分鐘沒那麼困難。

我們工作中，往往會陷入為改而改的境地，不改不搞點事情，似乎不能證明自己在做事、在求變。然而錯的、孬的要改，好好的規則為何改呢？

足球現行規則，是現代足球開展150年來，日積月累的去偽存真、不斷完善地位過程。換人、越位、紅黃牌、定位球主罰、VR裁判引入等等規制，包括題主所言傷停補時，目的都是為了提高足球觀賞性、確保競技公平性。

然而題主現在提議取消補時，上下半場改為30分鐘，這種改革意義何在？足球這種大型團隊運動，30分鐘恐怕還在戰術試探過程中，雙方體能都還保持在最佳狀態，觸及不到職業球員普遍的體能極限(屆時弱隊集體擺大巴)，也就很難突顯優秀球員的能力優勢，比賽魅力會嚴重打折。

為什麼足球比賽要像籃球規則靠攏，有什麼意義嗎？

足球比賽常規時間是90分鐘，如果在淘汰賽雙方90分鐘時間沒有分出勝負，就會進入加時賽，在常規時間和加時賽中都會有傷停補時，如果去掉加時賽，在常規時間裡有犯規或者傷停的話，中斷比賽停表是否可行？我覺得不可行。

首先，足球比賽他的魅力就在於比賽過程和團隊配合，以及進球。傷停補時是因為在比賽中有犯規，換人以及傷停的時候在最後時間補時。如果這些因素上中斷比賽停表的情況下，將會嚴重打亂比賽的節奏，流暢度大打折扣。足球比賽將會失去他的魅力。

足球比賽的流暢性直接決定了比賽的質量，如今影片助理裁判加入比賽，對比賽造成了一定程度的影響，但是影片助理裁判勢在必行，所以必須要保證比賽流暢性的情況下使用影片助理裁判。足球運動員在高速奔跑和積極拼搶的情況下，不能有太長的休息時間，有可能會出現傷病，也會造成狀態上的不穩定。所以在影片助理裁判引入之後，如果判罰點球，儘量不要拖沓時間，由於足球的運動量強大，休息一段時間後會出現短暫的手腳僵硬。

另外足球比賽中有快罰任意球等戰術要求，中斷比賽之後，一些戰術要求無法合力使用，足球比賽也必須在流暢的執行中才會體現出足球的魅力。如果上下半場只有30分鐘，戰術配合以及激烈程度會大打折扣。增加補時會在最後階段的比賽中更加激烈，而不是用時間限制球員，讓球員無法正常投入到比賽中。