馬克思肯定各種生產要素在財富生產中的同等重要性,他說：勞動並不是它所生產的使用價值即物質財富的唯一源泉.他贊同威廉•配第的說法,“勞動是財富之父,土地是財富之母.”財富是由各種生產要素共同生產的,這就為生產要素的所有者共同參與財富分配提供了經濟依據.

具體勞動創造商品使用價值.商品使用價值的多樣性是生產商品的具體勞動的多樣性的體現,正是生產商品的具體勞動的多樣性,決定了商品使用價值的多樣性.各式各樣的具體勞動,分門別類,形成社會分工.具體勞動的種類又是隨著社會生產力的發展和社會需要的變化而不斷髮展變化的,具體勞動種類越多,意味著使用價值種類越多,社會分工越發達.

抽象勞動創造商品的價值.正是因為生產商品的勞動作為抽象勞動具有同一性,才使各種商品的價值可以相互比較.說商品價值是人類勞動的凝結,指的就是抽象勞動的凝結；說勞動是價值的源泉,就是指抽象勞動構成商品價值的實體.

不是所有的勞動都產生剩餘價值，勞動是剩餘價值產生的必要條件但不是充分條件。個人開店，勞動所產生的價值全部歸你所有，是不存在剩餘價值的，你所謂的利潤只是你的勞動所得，不是剩餘價值。當然你自己定義的那兩說，但馬克思不是象你這樣定義剩餘價值的。如果你僱傭了一個工人來代替你的工作，除去他的工資，多出來的部分才是剩餘價值，但剩餘價值不是針對著一個個個體的微觀經濟學，他考察的是整個生產方式，在資本主義生產方式裡，資本佔有剩餘價值，然後進行擴大再生產是資本主義生產方式維持下去的必要條件。你一個個體勞動，和剩餘價值根本扯不上關係。

首先需要指出的是，剩餘價值存在的領域。剩餘價值存在於僱傭勞動之中，而僱傭勞動又是資本主義生產所特有的方式。何為僱傭勞動？掌握了生產資料的資本家僱傭“一無所有隻能出賣勞動力”的無產階級為其工作，就是僱傭勞動。

馬克思在《僱傭勞動與資本》中提出了，工人為了賺取工資而向資本家出賣自己的勞動力。在資本領域，勞動力是一種特殊的商品，“它是創造價值的力量，是價值的源泉……是比自己具有的價值更多的價值的源泉”。

資本家剝削工人的手段，簡單地說，就是用一定數量的生活資料——一般是工資，來購買工人的勞動力，使用這些勞動力創造比工資所具有的價值更多的價值，這更多的價值就是剩餘價值。

創造剩餘價值的不僅僅是工人的勞動，資本和企業家也創造了剩餘價值。

剩餘價值理論是隻片面選取了一部分事實而形成的理論。

剩餘價值理論忽略了很多重要的事實，很多地方完全不能自圓其說。

比如，剩餘價值理論完全沒有考慮資本的作用，沒有考慮時間因素，它無法解釋把錢存入銀行會有利息。

剩餘價值理論也完全沒有考慮到企業家的勞動、智慧的價值，沒有考慮到企業家所承擔的風險、責任和企業家在經濟發展中所做的貢獻，只強調了資本家的消極的一面，只強調了生產經營中的剝削現象，把資本家當成了壞人和仇人，當成了對立面，把對推動社會發展最重要的一類人當成了罪人。甚至發展到要消滅資本家。

所以，真正按剩餘價值理論辦事的國家發展的都不好。蘇聯、委內瑞拉、辛巴維（威）就是一些最典型的例子。

資本家在經營過程中出現的財富分配不公平，可以透過政府的管理、稅收、慈善活動來解決。

比如:成立工會進行勞資談判，維護工人的利益。制定最低工資標準，制定每天工作時間和節假日休息時間，制定各種各樣的稅收，對財富進行二次分配等等。

剩餘價值是指工人勞動產生了10塊錢的價值，老闆只給他1塊錢的報酬，剩下的那9塊就是剩餘價值，都進了老闆的腰包。

剩餘價值只是馬克思的個人創造，現在企業包括國有企業，沒有一個去計算剩餘價值的。因為它沒法算，算了也沒有甪！企業的實際運作只有兩塊：成本與利潤。決定企業利潤的是產品的銷售價格，決定產品銷售價格的是企業產品的供求關係。當企業產品供大於時，價格就低。當企業產品供不應求時，價格上漲。連蔬菜小攤販都知道，今天能不能賺錢，不是取決他化了多少成本，而是今天能在什麼價位出手。成本高，售價低，他今天就白乾了！沒有一個企業家先去研究什麼剩餘價值後再去經營的！

剩餘價值是個偽概念，可能和利潤更接近吧？公司制度只按資本投入分配利潤，確實有很多問題，所以現代企業把各種生產要素融入其中來解決問題，比如風險投資、員工持股、績效獎金等