提問者說：感覺近代科學已經拋棄了哲學。這是正確的。學術界認為，現代已經沒有哲學了，只剩下哲學史。

哲學作為一門學科，曾經在神學衰落的時候呼風喚雨，但到了近代，哲學暴露出了它的短板，那就是缺乏實證的功能。哲學研究的一切問題，其實很多都不是問題，而是語言的毛病。哲學所謂的難以理解的問題，比如人生的意義是什麼，烏龜能不能趕上兔子，電軌車難題之類，其實都已經有了科學的解釋，而且解釋的非常靠譜，只是哲學家們由於缺乏知識，對科學的發展缺乏瞭解，所以不知道哲學的難題早就被破解了。對哲學的迷信是根深蒂固又往往被忽視的社會問題，幾乎所有的偽科學和迷信都有“哲學”在背後撐腰，民科和傳教人士特別喜歡鼓吹哲學的“大智慧”、“超科學”、“科學的盡頭是哲學、哲學的盡頭是神學”，更愛拿哲學解釋自然現象和科學。恰恰相反，這些人根本不懂哲學，把哲學看成和神話一樣不可思議，就如同“皇帝的新衣”裡面的蠢皇帝，好像不會談上幾句哲學就是丟人。其實，哲學由於缺乏實證的功能，就如同那件看不見的新衣，只不過供意淫家過過嘴癮，無法給社會、科學發展提供實質性的幫助。就說“物質無限可分”，看起來挺高大上，但實際上空洞無味。科學家們不知道物質是否無限可分的，他們只是試著繼續分下去而已。就算沒有哲學家說“物質無限可分”，科學家也會去嘗試，如此簡單的事用不著哪個哲學家來說。

郭雅彬是一位科普作家，他曾經諷刺過所謂的“哲學大智慧”，指出“哲學就是猴子，宗教就是賣柺”、“哲學應當處於輔助和補充的地位。”

有人說的好，哲學曾經是人類認識客觀世界的一種方式，雖然哲學在科學誕生之後就逐漸失去了存在的價值，但哲學確實曾經幫助人類思考過這個世界。然而哲學卻不能解決任何具體問題，在人類歷史上，我們找不到任何被哲學創造出來的、改善了人類生存狀態的文明。石器、金屬工具、農耕文明、工業文明、現代科技使人類的生活發生了翻天覆地的變化，但這裡邊沒有哲學的功勞。當科學像巨人般矗立起來之後，哲學的無能便暴露無遺了。哲學從來不曾認識到一個具體客觀事物的真相，哲學也從來不曾用客觀事實作為最基礎的依據。哲學的思辨往往脫離現實，對同一事物有多元化的解釋，並且因為沒有事實依據而陷入無休止的爭論中。哲學不能幫助人類解決任何實際問題，其衰落是必然的。

實際情況是，做科研工作根本不需要去思考什麼哲學，如果你只能誇誇其談的說話哲學，總想著所謂的“科學與哲學的統一”，那乾脆就不要做科研，做綜藝主持人最好。即使是科學哲學也不能給科學研究以幫助。當年愛因斯坦大戰哲學家第一人柏格森，結果柏格森被弄得灰頭土臉。愛因斯坦戰勝柏格森被認為是哲學的最後潰敗，從此以後，哲學退出了所謂指導科學的領域。

如果像還有一些人說，科學的盡頭是哲學，這簡單就是笑話。如果是18世紀的人說，還可以聽聽，現在還講這話，就是笑掉大牙。江波談過科學和哲學的關係，他用一個比喻來說明：

設想人類的精神世界是一個班級，各種流派的思想是班級裡的學生，科學是一個學生的名字，班裡還有佛教，基督教，薩滿教等等。哲學是老師嗎？不！這個班沒有老師，哲學也不是任何一個學生——哲學是花名單，所有學生的名字都印在花名單上。（哲學這個詞，外延太廣，內涵太少，只能成為花名單了）

科學的盡頭還是科學，如果說有任何哲學在指導著科學，那也是科學自身所內含的哲學精神，而不是什麼別的神秘哲學。

我個人同意這個現點。哲學是思維方式，是思想觀點，是方法論。在任何學科的科學研究中，都必須要有科學理性的（scientific and logical）思維方式，才能形成合理的（rational or reasoning）思想（理論）觀點。其中，人們還必須藉助有效的正確方法，每門學科都有具體的方法論（special methodology）。可以說，不與哲學相結合的任何研究是盲從的和無意義的重複操作。

哲學和科學的高度統一，應該叫“人學”；人類要科學要哲學，因為反哺人類。罌粟花真的很美，人類避之猶恐不及。世界.是什麼；萬物.為什麼；將來.怎麼樣；人類.要什麼。

合三為一，由三而一；自一而三，一主三僕；既是哲學的豐富，也是社學的規律，還是道學的真知。

真理，是認識是意識是規律是工具是武器，也是淘金的過程。