我認為這些盟友當年中了美國的計策，二戰結束後歐洲戰場滿目瘡痍，這些國家需要搞建設沒有太多經歷搞軍事，這時候美國以戰勝國姿態進入及可以保護這些國家還可以在歐洲攝取美國利益。那個時候世界是以意識形態劃分的，二戰期間為了對付德國美蘇暫時擯棄意識形態的不同，戰爭結束後開始了美蘇對抗併成立了華約、北約兩大軍事同盟，也就這期間美國大量在歐洲駐軍，歐洲國家也懼怕蘇聯實力和意識形態侵入，需要美國保護，雖然現在華約早已解散但是以美國為首的北約組織一直以俄羅斯為假想敵，這樣美國就有駐軍的理由，同時用歐洲牽制俄羅斯，在歐洲的除法國以外基本都有美國軍事基地，這樣早就了歐洲防務嚴重依賴美國，美國要是突然撤離會形成短期空白，由於歐洲國家對俄羅斯的不信任和懼怕他們還需要美國的保護，因此害怕美國撤離歐洲。美國要是撤軍也不會饒了歐洲國家，會搞亂歐洲的。

因為那些盟國在政治、外交、經濟和軍事上已經喪失了自我保護能力，一旦脫離美國，又擔心俄羅斯和他們結算曆年拖欠的往來賬。

二戰後美國實際上一直在行使著世界警察的角色，而全世界特別是西方盟友也安於這樣的穩定，只不過美國現在明白了：這種既費馬達又費電，既掏錢又派人的做法其實是自己吃了個悶虧，所以美華人提出來盟友多負擔一點沒什麼不對，怎麼說人家都是親兄弟，充其量也就是親兄弟明算賬，輪不到外人來指手畫腳，諷刺挖苦。

有駐軍在起碼還是盟友只能壓榨點財力，如果撤出駐軍了那就是撕破臉了美國肯定會把其當作敵人對待的所以說更危險。

在我們看來，如果美國從哪個國家撤軍，那個國家應該非常高興，然而現實情形卻並非如此，每個有美軍基地的國家似乎都不願美軍撒出，甚至都害怕美軍撒出，真是奇了怪了。

其實並不奇怪。

首先，大部分被駐國都怕得罪美國。目前美國在全球10多個國家駐有軍隊，總兵力超過23萬人，大部分駐紮在德國、日本和南韓，另外在英國、義大利、冰島、土耳其及中東的伊拉克、卡達、巴林等國也有不同數額的駐軍。由於美國對駐軍所在國盛氣凌人，美國大兵在駐紮國作惡多端，大部分國家從內心裡希望美國駐軍撒走，但請神容易送神難，現在美國不說走，誰也不敢趕他走，不然後果很嚴重。即便美國自已說走，所在國也得假惺惺地挽留幾句，這一留，往往又正好讓美國來一個順水推舟。

其次是怕“翻舊賬“。這種情況主要是指日本和德國。德日都是二戰戰敗國，當初美國駐軍德國和日本，並非德日兩國請的，而是德日戰敗後，國際社會對戰敗國的一種制裁和控制措施，但沒想到美國大兵一駐就是70多年。這些年美國分別在德日設有幾十個軍事基地，駐軍多時分別超過3萬人，德日的軍事防務基本被美國控制，自然受些窩囊氣。尤其近年來，美國因軍費和貿易問題反覆對德日施壓，幾乎鬧到翻臉的程度，美國甚至公然威脅從德國撒軍，但德國政府一直沒有對美撒軍問題表態，而且在建立歐洲軍隊問題上始終保持慎重態度。近幾天美國駐日本沖繩空軍基地發了一條驚人的推特說：任何膽敢威脅美國及盟友的國家聽好了，第18聯隊時刻準備戰鬥，絕不退縮，我們是美軍大家庭的一員"。這一推特指向是誰，也許日本若有所思。

當然也有一些國家確實需要美國保護，比如歐洲有的國家，這些年在美國保護下已經基本“自廢武功"，它們一直懼怕俄羅斯，依然依賴美國保護。比如海灣國家卡達、巴林等十分富裕的國家，它們更需要大國的保護，雖然“老大"收費高了一些，這些國家並不在乎，況且花錢買平安值得。

但話又說回來，美國雖然按時對有的國家威脅說撤軍，但為了全球霸權需要，實際美國是不會輕易撒軍的。說從伊拉克撒軍，也說從阿富汗撒軍，撤了沒有？沒有！就是跟土耳其鬧到這種程度，美國也不會從土國撤軍，因為從根本上說，撤軍不符合美國的霸權利益。

這是歷史原緣形成的。二戰以後，歐洲成為敵對的兩大陣營，眾多歐洲國家受“馬歇爾"援建的好處，迅速從戦爭廢虛中站立起了。由於蘇俄慣於擴張，奇土如命的本性使歐洲各國懼怕，所以抱團以大西洋公約為紐帶，認同了美國這位“老大哥”。由於有美國罩著，所以盟友們在國防安全等方面產生了依賴，但從特沒普執政後的“美國優先"，其中很多盟友看到美國的自私自利，其出現分崩離析的苗頭。堡類最容易從內部攻破，對盟友傷害多了，難免發生眾叛親離，所以盟友比敵人更危險。