這個問題首先需要說明一下刑法的目的，就是為了打擊犯罪和保障人權。

經常可以看到有人在拐賣婦女兒童的新聞評論中說，為什麼不判死刑，為什麼讓人妻離子散，家破人亡還不判死刑。誠然，樸實的價值觀告訴我們，如果一個人的罪行導致了這麼嚴重的後果，哪怕是千刀萬剮都不可饒恕。但是，嚴刑峻法真的可以讓犯罪率真正降下去麼？

就用拐賣婦女兒童罪來說吧，這個罪從輕到重是這樣的：拐騙婦女兒童→拐賣婦女兒童→拐賣婦女兒童時有故意傷害、強姦、殺人行為的。罪行從輕到重是這樣，那麼刑法也是一樣，只有在拐賣婦女兒童時故意傷害、強姦、殺人的，才能達到判處死刑的標準。

很多人就困惑了，我們的刑罰這樣規定，是不是在保護罪犯，如果從一開始的拐騙就判死刑，是不是就沒有人敢去這麼做了。我想說，真的不是，打個比方，如果真的一個拐騙行為都可以判死刑了，先不說會讓法官有多大的自由裁量權，就說一個拐騙行為就可以判死刑，那麼罪犯就會想，我已經可以判死刑了，那麼我再去搶劫、綁架、殺人、強姦加起來也是死刑，既然都是死刑，那我為什麼不更瘋狂一點呢，那麼一個拐騙的行為很可能就會讓被害人受到更多的傷害。

這樣的嚴刑峻法，不僅達不到罪刑相適應，更會造成社會上沒有人犯輕罪，要麼是合法公民，要麼是死刑犯。

在生活壓力這麼大的今天，人崩潰很多時候都是一瞬間的事，如果犯輕罪，還有機會改過自新(刑法的另一個作用就是教育作用)，重新迴歸社會，那麼社會秩序會比較穩定，不容易像古代那樣一群人因為嚴刑峻法被逼上梁山，落草為寇，危害一方。

只有真正的罪刑相適應，才能讓刑法越來越健全，社會越來越穩定。