明知思鄉之苦還是要背井離鄉打工嗎？ 不是所有的人，也不是在所有的時候都思鄉，家鄉就像老情人或原配夫人，是不是值得懷念，要因人、因時、因地、因事而異，許多人就討厭自己的家鄉，認為家鄉的小人太多。老鄉見老鄉，背後開一槍，許多確實被家鄉人害得很慘才憤而出外打工，或者發現家鄉務農的勞動租太低，只有進入工廠或大城市才在利潤平均化規律或協同效應的作用下，分享工商文明的勞動租、附加值或協新價值。 人們外出打工是為了尋找能剝削自己的資本家嗎？顯然不是資本論的剩餘價值論所解釋的，而是知本論的協新價值論所解釋的：人們背井離鄉外出打拼，是為了告別生產力極低的小農經濟，融入大工業文明的協新價值，並參與分享工業科技的協新價值，絕不是為了出外找人剝削自己或鞭打自己，是為了幫助富裕地區更富的同時，也帶動自己富起來，所以說，剩餘價值論根本不能解釋外出打，打工不是為了方便資本家對自己“損人利己”，恰恰相反，打工是為了幫助資本家大富的同時也成就員工自己的小富。如果沒有協新價值論，就很難解釋人們外出打工的動機，除非所有的民工都變成渴望剝削與壓迫的受虐狂或活雷鋒，這可能嗎？這可信嗎？ 背井離鄉的人分成兩種，一種融入了打工的地區，甚至在外安家了，對於家鄉已沒有多少留戀，頂多是作為一種酒桌上的談資，家鄉並不影響自己的勞動租或租值積累，也不經常回去，另一種就是將家鄉永遠作為自己的精神家園，身體融入了城市化，心靈卻永遠在農村，每年要回家鄉，既花錢，又受罪，思鄉變成了受罪，遙遠的家鄉嚴重影響了個人租值的積累。總之，城市化要求人們必然淡化家鄉觀念，工作在哪，家鄉就在哪，一個人可以有很多個家鄉，新家鄉也未必就比老家鄉差。 思鄉與思城並不矛盾，一般來講，在家鄉呆長了，在邊際效益遞減的影響下，就想出外轉轉，反之，在外呆久了，也想回家鄉看看。思鄉也不一定是苦，可能還是甜，說思鄉很苦，這是錯誤的說法，一個地方很苦，你會念念不忘嗎？不大可能。思鄉的本質是思人，如果家鄉有留守兒童或父母的，這種兩地分居是很苦的，但這種苦也會被出外掙錢的知本租所消融。 孔子說”父母在，不遠遊，遊必有方“，其實，《知本論》認為父母在，更要遠遊，遠遊不一定有固定的方向與地址，在父母需要錢治病或養老時，金錢就是最大的孝心，給父母的錢越多，說明個人能力越強，孝心與金錢在一定條件下是成正比的。出外打工，更是愛家鄉，因為家鄉的就業崗位太少，一個人的離開就是為他人讓出工作崗位，這是一種曲線愛家鄉，還有，將外面的錢寄回家鄉用，也是一種雷鋒精神或資本道德。 從更大的範圍看，國家才是一個人最大的家鄉，在國內任何地方打工，都是在家鄉打工，國家是大家鄉，出生地是小家鄉，離開小家鄉，背井離鄉地到大家鄉，這是更高層次的愛家鄉，也是更高層次的協新價值再造。 離開家鄉，與愛不愛家鄉，沒有必然聯絡，長期呆在家鄉，如果一事無成，沒有多少勞動租的積累，那就成了家鄉的敗家子，反之，即使長期在外打工，如果能將外面的先進文化、先進制度與先進技術帶回家鄉，那才是學有所成，衣錦還鄉。堅定是一種愛，也可能是一種害，反之，離別是一種害，更可能是一種愛。愛不愛家鄉，有多種表形方式，與一個人在不在家鄉就業毫無關係。外出打工也並不是什麼壞事，背井離鄉恰恰是國際化需要的高尚人格，背井離鄉的潛臺詞就是改革開放與自由流動。外面的世界雖然有許多剩餘價值的無奈，卻也有許多協新價值的精彩，反之，留在家鄉也並非十全十美，表面上的熟人社會與酒杯文化，背後隱藏的卻是家鄉人之間的小人算計與陰險狠毒。《知本論》說在市場經濟的大潮中，鄉情不再純樸，親情不再無價，鄉音不再純粹，鄉土不再難遷，有事業的地方就是家鄉，有愛情的地方就是家鄉，勞動租、附加值或協新價值與正能量高的地方都是家鄉。同父或同母的人未必是真兄弟，反而可能是處心積慮地想害死你的敵人，真正能幫助你的人才是真兄弟，能讓你發財致富的人都是好兄弟。《知本論》說兄弟不再看血緣關係，而要看利益共享關係，有利益共享的就是好兄弟，有遺產之爭的不再是兄弟，而是不共戴天的死敵，家鄉也是如此，哪裡能賺錢，哪裡就是家鄉，如果出生地賺不到錢或得不到幫助，也就不再是唯一的家鄉，甚至可能是永遠不想回去的老地方。 總之，家鄉有許多關心你的親友，也有許多口蜜腹劍、兩面三刀與見利良忘義的親友，許多親友披著協新價值的好人面紗，在關鍵時刻往往成了冷若冰霜地榨取你的剩餘價值的無恥小人。
明知思鄉之苦還是要背井離鄉打工嗎？ 不是所有的人，也不是在所有的時候都思鄉，家鄉就像老情人或原配夫人，是不是值得懷念，要因人、因時、因地、因事而異，許多人就討厭自己的家鄉，認為家鄉的小人太多。老鄉見老鄉，背後開一槍，許多確實被家鄉人害得很慘才憤而出外打工，或者發現家鄉務農的勞動租太低，只有進入工廠或大城市才在利潤平均化規律或協同效應的作用下，分享工商文明的勞動租、附加值或協新價值。 人們外出打工是為了尋找能剝削自己的資本家嗎？顯然不是資本論的剩餘價值論所解釋的，而是知本論的協新價值論所解釋的：人們背井離鄉外出打拼，是為了告別生產力極低的小農經濟，融入大工業文明的協新價值，並參與分享工業科技的協新價值，絕不是為了出外找人剝削自己或鞭打自己，是為了幫助富裕地區更富的同時，也帶動自己富起來，所以說，剩餘價值論根本不能解釋外出打，打工不是為了方便資本家對自己“損人利己”，恰恰相反，打工是為了幫助資本家大富的同時也成就員工自己的小富。如果沒有協新價值論，就很難解釋人們外出打工的動機，除非所有的民工都變成渴望剝削與壓迫的受虐狂或活雷鋒，這可能嗎？這可信嗎？ 背井離鄉的人分成兩種，一種融入了打工的地區，甚至在外安家了，對於家鄉已沒有多少留戀，頂多是作為一種酒桌上的談資，家鄉並不影響自己的勞動租或租值積累，也不經常回去，另一種就是將家鄉永遠作為自己的精神家園，身體融入了城市化，心靈卻永遠在農村，每年要回家鄉，既花錢，又受罪，思鄉變成了受罪，遙遠的家鄉嚴重影響了個人租值的積累。總之，城市化要求人們必然淡化家鄉觀念，工作在哪，家鄉就在哪，一個人可以有很多個家鄉，新家鄉也未必就比老家鄉差。 思鄉與思城並不矛盾，一般來講，在家鄉呆長了，在邊際效益遞減的影響下，就想出外轉轉，反之，在外呆久了，也想回家鄉看看。思鄉也不一定是苦，可能還是甜，說思鄉很苦，這是錯誤的說法，一個地方很苦，你會念念不忘嗎？不大可能。思鄉的本質是思人，如果家鄉有留守兒童或父母的，這種兩地分居是很苦的，但這種苦也會被出外掙錢的知本租所消融。 孔子說”父母在，不遠遊，遊必有方“，其實，《知本論》認為父母在，更要遠遊，遠遊不一定有固定的方向與地址，在父母需要錢治病或養老時，金錢就是最大的孝心，給父母的錢越多，說明個人能力越強，孝心與金錢在一定條件下是成正比的。出外打工，更是愛家鄉，因為家鄉的就業崗位太少，一個人的離開就是為他人讓出工作崗位，這是一種曲線愛家鄉，還有，將外面的錢寄回家鄉用，也是一種雷鋒精神或資本道德。 從更大的範圍看，國家才是一個人最大的家鄉，在國內任何地方打工，都是在家鄉打工，國家是大家鄉，出生地是小家鄉，離開小家鄉，背井離鄉地到大家鄉，這是更高層次的愛家鄉，也是更高層次的協新價值再造。 離開家鄉，與愛不愛家鄉，沒有必然聯絡，長期呆在家鄉，如果一事無成，沒有多少勞動租的積累，那就成了家鄉的敗家子，反之，即使長期在外打工，如果能將外面的先進文化、先進制度與先進技術帶回家鄉，那才是學有所成，衣錦還鄉。堅定是一種愛，也可能是一種害，反之，離別是一種害，更可能是一種愛。愛不愛家鄉，有多種表形方式，與一個人在不在家鄉就業毫無關係。外出打工也並不是什麼壞事，背井離鄉恰恰是國際化需要的高尚人格，背井離鄉的潛臺詞就是改革開放與自由流動。外面的世界雖然有許多剩餘價值的無奈，卻也有許多協新價值的精彩，反之，留在家鄉也並非十全十美，表面上的熟人社會與酒杯文化，背後隱藏的卻是家鄉人之間的小人算計與陰險狠毒。《知本論》說在市場經濟的大潮中，鄉情不再純樸，親情不再無價，鄉音不再純粹，鄉土不再難遷，有事業的地方就是家鄉，有愛情的地方就是家鄉，勞動租、附加值或協新價值與正能量高的地方都是家鄉。同父或同母的人未必是真兄弟，反而可能是處心積慮地想害死你的敵人，真正能幫助你的人才是真兄弟，能讓你發財致富的人都是好兄弟。《知本論》說兄弟不再看血緣關係，而要看利益共享關係，有利益共享的就是好兄弟，有遺產之爭的不再是兄弟，而是不共戴天的死敵，家鄉也是如此，哪裡能賺錢，哪裡就是家鄉，如果出生地賺不到錢或得不到幫助，也就不再是唯一的家鄉，甚至可能是永遠不想回去的老地方。 總之，家鄉有許多關心你的親友，也有許多口蜜腹劍、兩面三刀與見利良忘義的親友，許多親友披著協新價值的好人面紗，在關鍵時刻往往成了冷若冰霜地榨取你的剩餘價值的無恥小人。