題目很是搞笑，歷來在戰爭中沒有取得優勢而喪失主動權，為了保證國家不至於崩潰，戰敗一方只能求和。至於求和，即便是今天都要讓出一部分利益，在那個奉行叢林法則的年代，割地賠款就是最簡單直接的方式。沒有哪個統治者會明知打不過還硬撐著等死，都會暫時妥協以爭取時間。慈禧就曾說過，此仇何能一日忘記，但總須慢慢自強起來，斷不是殺一人燒一屋就算是報了仇的。

而且，從歷史表現來看，大清雖然屢次對外妥協，但是一直在採取自強行動，雖然其過程磕磕絆絆，但是其為自強的努力是不能抹煞的，還沒有任何一個國家會愚蠢到否定前人為自強而努力的地步。至於有什麼更無恥的，不好意思，我沒找到。當然，歷史研究從來都不以放嘴炮為論據，從來都是以誰主張誰舉證作為研究基礎。除了我說的大清為自強而努力之外，收復新疆、伊犁；粉碎義大利強租三門灣的企圖；中法戰爭保證本土不受損失；粉碎沙俄蠶食中國領土的陰謀等，我倒是覺得這是清末對抗列強的勝利。

我就不列舉大清為了保護海外華僑所做的工作了，貼出來就是打提問者的臉，畢竟大清可是第一個讓美國向遇難的外國老公賠款的國家，也為了保護華僑敢於向列強的勢力範圍、殖民地去示威。即便是海軍再落魄，清政府依然向南洋派軍艦宣示護僑，即便是在大清倒臺前幾個月，清政府還沒忘了保護海外華僑，並列出保護華僑所需的工作：維持中華學堂，設定領事保護華僑。

至於如何看待這段歷史，很簡單，平常心。歷史都已經過去，後人對於歷史最重要的事就是總結經驗教訓，以避免重蹈覆轍。說到底，人類永遠都是要向前看的，而不是回頭看。回頭看固然重要，但永遠是向前看的輔助，如果總是躺在歷史當中必然會不思進取，直到自取滅亡。

提問者的目的，不過是想從近代清政府蹩腳的表現來否定大清而已。實際上，就清末的那個局面，換誰都不好使，可能做的還不如大清。大清好歹是憑藉其體量以及靈活的外交維持主權獨立，如果是別人，估計都不用割地賠款，直接亡國滅種了。

我還是那句話，如果做不到向前看，回頭看的再多也是禍國殃民。

全文完

話說滿清政府當年真的是被列強給打怕，打服了。不但打輸了要割地賠款，即使打贏了也得趕緊劃塊兒地給洋大人們壓壓驚。慈禧那句有名的“量中華之物力，結與國之歡心”，誰聽了誰不想抽她倆嘴巴子。

越南從成立的那天起，就一直作為中國的藩屬國而存在著，一直很穩定，也沒想過翻起個浪花什麼的。

轉眼到了19世紀後葉，世界的格局較之前發生了翻天覆地的變化，一群藍眼睛、黃頭髮的洋鬼子不知從哪兒冒了出來，非要來當大哥，收保護費。可是越南已經有大哥了，還是一個跟了一千多年的大哥，你說跟你混就跟你混啊。自己幹不過你，那就招呼大哥來一起跟你幹。於是歷史上第一次“抗法援越”戰爭就爆發了。

1883年，清軍在越南北部的戰鬥中敗北，輸給了法華人，還把中越邊境要隘‘鎮南關’給丟了。在戰局失利的情況下，透過英華人調停，簽訂了《中法新約》，放棄了大哥的身份，中法兩國保證越南的獨立性。

條約簽訂以後，駐越清軍並沒有得到通知，多次偷襲了法國駐軍，於是戰鬥又繼續了。法軍又一次佔領了鎮南關，清朝終於向法國正式宣戰了。

1885年2月，法軍萬餘人進攻諒山，廣西巡撫潘鼎新怯戰而退，法軍不費一兵一卒攻佔了諒山這個戰略重地，進而侵佔了廣西的門戶鎮南關，炸燬了關門，並在關前廢墟中插上一塊木牌，用漢字寫著“廣西的門戶已不再存在了”。

就在這時，年近7旬的老將馮子材臨危受命，幫辦廣西軍務，繼續領導鎮南關前線的抗法鬥爭。

1885年3月21日夜，馮老將軍率領王孝祺部主動出擊，夜襲了法軍佔據的文淵（今越南同登），擊毀法軍炮臺兩座、斃傷法軍多人，取得較大勝利。23日清晨，法軍在沒等援軍到來的情況下，趁著大霧偷襲鎮南關，經過6天的戰鬥，清軍相繼攻克諒山，文淵等地，重傷法軍指揮官尼格里，擊斃法軍近千人，後又將法軍殘部驅逐至郎甲以南，取得“鎮南關大捷”，法國總理茹費理也因此引咎辭職。

就在挾新勝，士氣正旺的情況下，清政府又同法國簽訂了《中法天津條約》，承認了法國對越南的控制權。至此清政府徹底失去了對越南的宗主地位。