當然不是一回事兒。這二者就相當於是“胡蘿蔔”和“白蘿蔔”，都是蘿蔔，但“心兒”不一樣。

先說說明朝的這個“內閣制”:

明朝“內閣”=皇帝的“秘書部”

明朝時期，明太祖朱元璋廢除了丞相之後，雖然加強了皇權，但是皇帝的日常事務也多了，一大堆政事需要皇帝去處理，朱元璋忙的不可開交，感覺到這樣下去不行，需要找點人來幫助自己分擔分擔，於是就設立了“大學士”，相當於皇帝的助理，這也是明朝內閣的前身。後來在明成祖朱棣時期，就形成了一個比較正規的“助理”機構，這個機構稱為“內閣”。

“內閣”從成立開始，職能就十分的清晰，就是皇帝的助理，或者說秘書。對皇帝來說，內閣成員就是協助自己辦事的。從權力本身來說，內閣在開始時沒有多大權力，但隨著時間的發展，內閣的權力逐漸增大，巔峰時期，內閣首輔的權力就相當於“宰相”。

“內閣”後來的運轉主要是透過“票擬權”，就是內閣大臣把對國家政事的建議寫下來，呈交給皇帝，而皇帝如果認同這些建議，就會用紅筆做出批示，此為“批紅”。由此可以看出，明朝內閣只有一個“建議權”，而沒有“決策權”，最高決策權依然在皇帝手中。

不管明朝的內閣權力有著多大的發展，歸根結底，這個機構還是為皇帝服務的，為封建皇權服務的。

再說說英國的“君主立憲制”

英國的君主立憲制→“限制君主，國王統而不治”

1688年，“光榮革命”發生了，英國的統治階級發生了轉變，沒有流血衝突，也沒有經歷太大的抵抗，當時英國的國王詹姆斯二世的統治就被推翻了。在這場革命之後，“君主立憲制”開始逐步建立起來。“君主立憲制”這種國家體制的建立，宣告了國家不再如之前那樣是“國王的一言堂”，而是轉變成了“以法治國”，議會成了國家最高權力機關，而國王處於“統而不治”的狀態，君權被限制。通俗點說，在君主立憲制之下，國王成了國家的“表”，而議會則是國家的“裡”。

這個問題應該是，明朝的內閣和英國君主立憲制的內閣是一回事嗎？

很明確的回答，不是一回事，僅僅是名字相同而已。

一、產生背景不同

明朝在明太祖朱元璋廢除丞相後，獨攬大權。但是他平均每天要批閱奏章兩百多件，處理國事四百多件，深感力不從心，於是設定殿閣大學士作為侍從顧問，幫助他處理去反對的政務。這些大學士很少能參決政事，一切大事仍由明太祖親自主持。明成祖時，選拔翰林院官員作為殿閣大學士，入值宮內的文淵閣，隨侍皇帝，開始參與機密事物，“內閣”由此出現。

英國在光榮革命後，國王經常在一個秘密的小房間召開有貴族、大臣參與打會議，人們稱之為內閣會議。18世紀初，內閣還不是一個法定組織，只是有少數大臣參加的一種會議。喬治一世之後，國王不再出席內閣會議。1721年，擔任財政大臣的沃爾波爾，經常主持內閣會議，英國的責任內閣制開始逐漸形成。

二、產生方式不同

明朝的內閣是有皇帝任命，對皇帝負責的。從明成祖開始，內閣的組成人員——內閣大學士從翰林院選拔。基本條件是隻有透過科舉考試，獲得進士出生才能進翰林院，可見內閣大學士都是高素質人才。

英國內閣是由議會下院多數黨領袖出任內閣首相，然後首相提名內閣各部大臣。內閣成員集體負責，必須在大政方針上保持一致，要與首相共進退。

三、權力大小不同

明朝的內閣不是法定的中央一級的行政機構或決策機構，只是為皇帝提供顧問的內侍機構。內閣的升降由皇帝決定，職權的大小依皇帝旨意而定，票擬是否被採納最終還是的取決於皇帝批紅。

英國的內閣制是一種國家政權組織形式。內閣是英國的中央政府，內閣總攬型證券，負責國家的內政外交，首相是政府最高行政首腦。

四、性質不同

明朝是中國歷史上倒數第二個封建王朝，宰相被廢除，皇帝獨尊，君主專制高度強化。內閣的設定，是專制皇權進一步強化的產物。

英國的內閣是近代化的產物，資產階級專政機關。內閣出現是專制王權受到限制體現，此後國王逐漸處於“統而不治”的地位。

沒有可比性。

英國君主立憲，限制的的君權，把實際的統治權給議會。

明朝內閣制，是限制丞相的權力，從而提高君權，是加強專制的形式。

因此，一個是提高君權，一個是限制君權，完全相反的東西，雖然形式上二者看起來很像。

在中國，皇帝始終擁有無上權力。他可以操縱一個人的生死。內閣制限制的是丞相，因為丞相權力過大就會對皇帝產生威脅，有可能篡權奪位。（如：三國曹丞相）英國的君主立憲實際上架空君主的權力，君主開始變得不那麼重要了~