吳王夫差是闔閭的兒子還是孫子？闔閭夫差什麼關係？ 闔閭、夫差兩代吳王關係再考：闔閭與夫差是春秋戰國時期著名的兩代吳王，關於他們的關係，一般的觀點認為闔閭是夫差之父，本文透過對史料的分析，提出了歷史上闡述他們之間關係的兩種不同代表意見： 一是以司馬遷《史記》為代表的一般觀點即闔閭是夫差之父，第二種是以東漢趙曄《吳越春秋》為代表的夫差是闔閭之孫的觀點。

透過對《史記》中“闔閭使立太子夫差謂曰爾而忘句踐殺汝父乎對曰不敢三年乃報越”一句資料的比較分析，和史料關於齊女的記載。得出結論：夫差為闔閭之孫，而非闔閭之子。春秋周敬王五年，即公元前515年，吳公子光弒吳王僚自立，是為闔閭，吳王闔閭被後世稱為春秋五霸之一，而在公元前496年，即闔閭十九年，吳伐越，戰敗於檇李，闔閭被越國大夫靈姑浮以戈擊傷，後傷發身亡，夫差在闔閭死後三年伐越，困越人於會稽，報檇李之仇，曾會盟諸侯於黃池，至公元前472年，越王勾踐滅吳，吳王夫差自剄而亡。而一般所認為的闔閭為夫差之父的觀點是否正確，本文進行了一些考證。從史料的初步分析來看，關於闔閭與夫差的關係，歷史上存有兩種不同意見：第一種是以司馬遷為代表的“闔閭為夫差之父”的觀點，《史記?吳太伯世家第一》記載：“闔閭使立太子夫差，謂曰：‘爾而忘句踐殺汝父乎?’對曰：‘不敢’，三年乃報越。”這裡的“使”作命令、派遣或任用講，“闔閭使立太子夫差”即是吳王闔閭立夫差為太子，“謂曰爾而忘句踐殺汝父乎”即闔閭對夫差說：“你會忘了是勾踐殺你父親的嗎?”“對曰不敢”意思是：夫差說：“不敢忘”;“三年乃報越” 意思為：三年後打敗越國，報了殺父之仇。《史記》中的這段話明確地表明瞭闔閭是夫差之父。漢代鄭玄注《禮記註疏》中記述“夫差，吳子光之子”，“吳子光”即為闔閭，韋昭注本《國語? 吳語》也記載“吳王夫差起師伐越，越王勾踐起師逆之江，大夫種乃獻謀曰，夫吳之夫差，泰伯之後，闔廬之子，姬姓也。” 另一種意見是以東漢趙曄為代表的，這種觀點認為闔閭是夫差的祖父，《吳越春秋》記載“闔閭謀擇諸公子可立者，未有定計，波秦子夫差，日夜告於伍胥曰：‘王欲立太子，非我而誰當立?此計在君耳’伍子胥曰：‘太子未有定，我入則決矣。’闔閭有頃召子胥，謀立太子，子胥曰;‘臣聞紀廢於絕後，興於有嗣，今太子不祿，早失侍御，今王欲立太子者，莫大乎波秦之子夫差。’闔閭曰：‘夫差愚而不仁，恐不能奉統於吳國。’子胥曰：‘夫差信以愛人，端於守節，敦於禮義，父死子代，經之明文。’闔閭曰：‘寡人從子’，立夫差為太子。”這段資料記述的是：夫差之親生父親為波秦，波秦原為太子，闔閭擇夫差為太子之時，夫差之父波秦已死，經過伍子胥之諫，闔閭於是同意立夫差為太子。首先對第一種觀點進行分析，漢代鄭玄注《禮記註疏》中記述“夫差，吳子光之子”，“吳子光”即為闔閭;韋昭注本《國語? 吳語》載“吳王夫差起師伐越，越王勾踐起師逆之江，大夫種乃獻謀曰，夫吳之夫差，泰伯之後，闔廬之子，姬姓也。”皆記載夫差即為闔閭子。而在第一種意見的內部卻有不同分岐，分岐就在“闔閭使立太子夫差謂曰爾而忘句踐殺汝父乎對曰不敢三年乃報越”這句話上，《史記》表達的意思是：吳王闔閭立夫差為太子，對夫差說：“你會忘了是勾踐殺你父親的嗎?”夫差說：“不敢忘”，三年後打敗越國。而唐代司馬貞的《史記索隠》中記“此以為闔廬謂夫差，夫差對闔廬。若左氏傳則雲，對曰者，夫差對所使之人也。”司馬貞認為《史記》的記載與《左氏傳》不符。《春秋左氏傳》記載 “靈姑浮以戈擊闔廬，闔廬傷將指，取其一屨，還，卒於陘，去檇李七里，夫差使人立於庭，苟出入，必謂已曰：“夫差，而忘越王之殺而父乎?”則對曰：“唯，不敢忘。”三年乃報越。”《春秋左氏傳》明確記載的是：夫差使人立於庭中，在夫差出入走過庭中之時，立於庭中之人就會對夫差說：“夫差，而忘越王之殺而父乎?”夫差就會答到：“唯，不敢忘。” 三年後打敗越國。按《史記》的描述：闔閭在受戈傷將死的時候才立夫差為太子，並與夫差有一番對話，而《春秋左氏傳》明確記載的是：夫差使人立於庭中，在夫差出或入之時，立於庭中之人就會對夫差說：“夫差，而忘越王之殺而父乎?”夫差就會答到：“唯，不敢忘。” 三年後打敗越國。從史料與事件發生相距的年代和常理來分析，《春秋左氏傳》的記載更具說服力，而司馬遷的記載可能是由於對史實資料理解的失誤。《史記》關於這一事件記載的失誤，最起碼說明了《史記》所認為的闔閭與夫差之關係也是值得懷疑的。