我認為印度並不成熟的一個南亞國家，印度雖然由大英帝國幫助下，實現了由地理概念變成一個現代國家，繼承了大英帝國的憲政體制，使印度卻不能與大英帝的政府比較，印度斯坦國家骨髓裡就是東方國家，聯邦政府與地方政府之間不協調，政府效率低，多民族國家也不團結，承在民族壓迫歧視，宗教對政治影響過大，神棍在國家政治上擁有很多權力，使穆斯林與印度教徒長期衝突，雖然廢除種姓制度的法律，但地方上依然沒有很好解決問是`，政令不暢通，使聯邦政府的政策在好，也無法推進到各邦。由於宗教文化語言均不同差異化較大後，國家認同感在下降。這與成熟的憲政制國也很大的區別，國家政令無法做到一致暢通，政府效率太低了，無法聚集凝聚國家團結一致的向心力。州與州之間，聯邦政府與州之間，城市與城市之間，均不協調一致性可言，使國家顯得很不成熟？

印度一百年內無法成為現代化成熟型國家，理由如下:1.多部落民族人民對國家沒有認同感，無法形成強有力的集權中央政權;2.落後的種性制度人為地割裂了人與人的平等，民族矛盾無法調和;3.普遍的高文盲率構建的勞動力效率低下，無法適應高科技應用於各產業鏈;4.極少精英統階層侷限自身利益，欠缺戰略眼光，無法真正接軌世界大趨;….…，這一切決定印度這個名義上的大國，在人口未現代化之前永遠不可能國家現代化，而要首先實現人口現代化，這在印度還需一個漫長的過程，因此，我認為一百年內印度不可能成為實際意義的現代成熟國家。

謝謝多次邀請，我對印度瞭解不深，印度歷史就是看中國的歷史書瞭解的，印度的現在多是看中國媒體報道和印度電影。所以，問我印度紅魚，我真不知道怎麼養。阿米爾汗，我倒是看過他多部電影，拍的很好，而且可以看得出來他的電影很用功，很用心，一些細節處理的很好，我想華人喜歡他，除了他能帶給大家快樂之外，一個本在的原因就是他的刻苦用功和他的電影體現出的勵志精神，因為這和我們中國的儒家思想非常契合。

本次提問是一個擬人問啊，呵呵。再說一遍，印度我沒去過，沒什麼瞭解。我就閉門造車，坐井觀天說一下，大家覺得不對，就提出來，我們互相學習。

如果一定要把印度按一個人來對照的話。個人觀點，印度就像一個失憶的成年大漢。

首先說大漢，印度地大人多，可耕地資源多，地理位置優越，說他是大漢一點都不過。在農耕文明時代，如果他是一個統一的國家，絕對也是一個彪形大漢。

再說成年，印度是四大文明古國之一，不說成年過不去。當然成年和成熟，是兩個概念。

最後說一說失憶，印度古文明很輝煌，不說別的就說佛教思想。一個讓當時東方世界都尊敬的大唐帝國，卻有遠赴千里到天竺取經，一舉在中華千年歷史中留下了儒釋道精神之一。可想而知，當時的印度有多麼的思想成熟。還有一個印度人不得不提，就是甘地，他用一個非暴力不合作，就能讓印度獨立。這讓像我一個從小就聽槍桿子裡出政權的華人很不能理解，不能理解的往往我都很尊敬或很重視，就像這一季的最強大腦，題目我都聽懂了，但就是不明白啥意思。而且之後印度奉行的左右逢源外交國策，讓印度成為為數不多的能在美國和蘇聯之間獲益的國家。不能不說，那時印度外交政策挺現實的。至於現在，不能說印度不成熟，他們是最大的西方式民主國家，政府首腦和執政黨要講民主，第一要務就是拉選票。他們拉選票方式和西方民主國家都一樣，許諾，失信，解釋失信，製造熱點話轉移注意力，等等。對選民的諾言能不能實現不重要，重要的是讓選民相信能實現，如果選民還不相信的話，就讓選民去相信政府能做到的。所以，有時看不懂他的外交舉動，從我們的理解是不成熟的表現，但如果從他的第一要務的角度去思考就不難理解他的舉動了。假想敵誰沒設計過，但怎麼應對那就是仁者見仁智者見智了。華人看印度，第一印象就是四大文明古國之一，而西方人誇印度，最有水平的就是印度是世界上最大民主國家。 這兩個觀點都沒有錯，但中間好像少了點什麼，古時候一個常年四分五裂的印度文明讓我們很尊敬，而現在一個統一的高速發展的民主大國卻讓我們噴了許多口水，為什麼？西方殖民統治，讓這個國家失憶了。其實中國有一段時間也很危險，一些年輕人覺得一切都是西方的好，幸好我們一路摸著石頭走了過來。拿來主義，大家都學過的，精髓就是合適的就拿，不合適就不拿。

其實印度成不成熟跟我們有關係，但也沒有太大關係，重要的是做好我們自己，走我們的富強之路，走我們的文明之路，祝願祖國越來越好！