(第二條)牛也是自古至今陪伴人類的朋友，雖然功能性沒有狗那麼廣泛，但是卻不可或缺，第一就是耕田，民以食為天，沒有牛耕種，人類不足以憑藉糧食果腹，人類的發展都會緩慢很多，從這個角度講，牛的重要性其實高過狗，第二是牛曾經作為代步工具(牛車)存在於人類的歷史當中，第三，人類也從牛奶中獲取營養，況且牛還有過不止一次的跪地求饒，甚至還有過驅虎護主的典故，如果按照愛狗人士的看法，那麼牛也不應該被屠宰吃肉，但是現在為什麼大家都在吃牛而沒有人抵制呢，我覺得應該是兩部分原因。

第一，牛在人類歷史中一直扮演著重要角色，發展至今，在各方文化輸入影響下，牛這個種群在人類眼中已經有了明確的劃分，耕牛，奶牛和肉牛，而隨著時代發展，耕牛也漸漸淡出人類視野，所以慢慢的，人們漸漸接受了牛就是被吃的這一現實。第二，牛對於現在的人類其實比較遙遠了，相當一部分人和牛的接觸也僅限於餐桌，所以對牛的感情越來越淺，也就沒有人在乎了。

既然如此，那麼其實吃狗也就比較清晰了，一直以來，部分所謂的愛狗人士，就是以此混淆視聽，他們只提狗可以做的種種好事，但是他們忽略了分類，其實我們把狗分成了功能犬(緝毒犬，導盲犬等)和寵物犬，那麼為什麼在此之外不分出一部分肉用犬呢？當然，現在已經在這樣做了，但是愛狗人士卻依舊以此為藉口，那麼問題出在哪裡呢？我覺得問題應該出在現今的法律，並沒有明確的出臺有關肉用狗的法律法規，並嚴格的實施對肉狗養殖場的監督和保護，以至於出現了兩方人士對抗的混亂，所以我認為，兩方人士與其對抗，倒不如促進立法，可能很艱難，但是應該去做，而且這是大勢所趨，不管現在怎樣，最後結果一定是這樣，但是把精力放在對抗上，卻會延緩這個結果的到來，所以對抗和爭論並不是正確的選擇。

其次，說過了狗，我們再說說人，在我看來，這也是一個大眾和小眾的問題，愛狗人士和吃狗人士，在我看來都是小眾，愛狗人士有部分寵物狗主(但是不是所有狗主都會吵嚷愛狗，大部分狗主都處於中立態度)，和部分沽名釣譽之輩，而吃狗人士，有部分以狗肉為生的商家，和部分曾經被狗所傷的受害者(可能是極少數)，以及有吃狗習俗的人，從中國整體上來看其實都不多，雙方大部分人都是很單純的人，但是問題出在愛狗人士中的一部分沽名釣譽之輩身上，他們就像是明星的黑粉，並不純粹，但是卻可以牽動中立人群的心，黑粉利用的是路人的不夠了解，這些沽名釣譽之輩利用的確是人們的同情心，他們和真正的愛狗人士一起宣揚被偷的狗，等待屠宰的狗有多麼可憐，然後就會有人出於同情而和他們站在一起，然後愛狗人士就成了相對而言的大眾，然後就可以有力度與其他人抗爭，然後因為大部分人的不理智，而在理由不充分的情況下分庭抗爭甚至佔據上風。

但是那些沽名釣譽之輩都在做什麼呢？他們以愛狗為名，與寵物醫院聯合，他們收集流浪狗，搶劫運狗車，然後送到寵物醫院，以打疫苗為由騙去政府資金，然後再把這些狗放掉，繼續流浪，過一段時間再重複一次，這是部分地區已經出現的情況，但是很多愛狗人士並不知情，他們是愛狗人士的蛀蟲。

還有一點是自由問題，這裡我要提一下回民，回民他們不吃豬肉，但是他們從來不宣揚，因為他們尊重其他人的自由，哪怕國外已經有人用豬作為緝毒之用，也只是在自己的圈子中，自己的心裡，以及自己的生活行為去貫徹，而並不會影響其他人，我覺得這種做法是高尚的，值得提倡的。

最後我還想談一點，也是愛狗人士忽略不談的，就是惡犬傷人的問題，他們只提保護狗的可愛，可憐，卻隻字不提傷人之惡，這種態度是不端正的。

總結下來，愛狗和吃狗無分對錯，只不過目前還沒有一條明確的界線去進行劃分，沒有詳細的條文去解釋，哪些狗可以吃，哪些狗不能吃，應該用什麼手段去監督，這些應該交給法律去辦，而如何填補法律這方面的空白，是解決這件事的首要問題，我們也應該保持理智的看待這類的所有事情，因為很多引發社會爭論的事情中，都會有一群居心叵測之人引導輿論，但是不理智我們就看不清事實，進而隨波逐流，最後走向的可能就是深淵。我們應該尊重別人的選擇，不管是愛狗的選擇還是吃狗的選擇，只不過衝突應該化解，不應該激化，也不應該引導他人的選擇，更不應該被人矇蔽雙眼選擇並不是本來屬於自己的選擇。