首先這是個非常偽的偽命題，因為房子目前更多不是本質房屋的考量，更多的是附帶價值的考量。例如你能說上海的老房子比三四線城市的新房子差？顯然不能，因為現在價值決定房屋的本質。

這個問題的回答，不能一概而論。很多自媒體都在說，老城區的老破小住宅趕快出手，因為價值在衰減，還不如賣了換新房子，畢竟多年前的房子即使當初再好，現在不但舊了，規劃也落後，這些話是有道理的，但老城區的舒適度，特別是學區房的價值，這些優勢也不是新區建設的新房子在短期內能比得上的。甚至可以說，一些新區的建設不能順利達到預期的話，就投資和升值而言，這裡的房子還未必比得上老城區的老房子。退一步講，很多地段很好的超舊房子，即使沒有其他任何附加價值或者優勢，但等待拆遷也是值得的！

房齡，只是其中一個評判標準。不能以偏概全。

房子的價值在很多方面來體現：位置，地段，小區，配套，戶型，朝向，物業等等。

其中位置，地段體現的比房齡更明顯。比如，北京二環一套90年代的房子跟小縣城一套2018年的房子，這很明顯能知道哪一套價值更大。

社群老舊，硬體老化，產權所剩時間短，貸款年限不能貸30年或更少，竣工時間減去貸款年齡，所以越老的房子，貸款時間越短，

以目前二手房行情，確實相對來說，房齡越老的房子，單價平均會比同地段的新的房子要低。

這也是正常的，因為老房子一般小區環境要差一些；戶型偏小，格局也不符合現代觀念，比如廚房廁所都很小，沒有客廳等等；老小區一般停車也都比較困難，道路狹窄；下水、供暖等管道老舊，跑冒滴漏的風險比較大；老房子不能貸款，必須全款買，這些就大大降低了他的流動性，這都是他的不足之處。

但是老房子其實也有很多有的優勢地方:

其一，老房子一般地理位置優越，都是市中心，不管工作在哪個方向，都不會太遠；老小區學區房比較多。剛才說了，老房子比同地段的新房肯定要便宜，但可不是說老房子就比所有的新房都便宜。雖然是老破小，但核心區域學區房可是比任何其他地方的房子單價都要貴的，而且學區房的流通性可要比普通的房子更強了。。

其二，老房子拆遷、改造的機率更大。近期透過政府檔案可以看出，對老舊小區的改造提升將是下一階段基建投資的一個重點領域。以北京為例，近幾年已經開始陸續的改造五六十年代的老房子，這種改造很徹底，有些幾乎相當於拆除重建，很多老小區、老房子透過改造面貌煥然一新，還加裝了電梯，實際居住跟新房沒什麼大的差別。此外，老房子樓層低，有些是更有可能被拆遷的。

其三，老房子公攤都很小，使用率比較高。雖然剛才說了，老房子戶型較差，但使用率高是它的一大優勢。新房一般70平以下基本只能做一居，有些只能做開間，而老房子50多平米就是標準小兩居，70平都可以做成田字格三居，使用率比新房要高得多，這對資金不足的剛需來說，從實用角度，是有優勢的。

其四，老小區生活更加和諧、便利。老小區一般都在成熟地區，周邊配套功能齊全。老小區雖然可能小區沒有保安，樓口沒有門禁，但我們有忠實的志願者大爺大媽。老小區老年人居多，其實反而更加安全，很多鄰里間互相認識，情況清楚，更能體會街坊鄰居的互相關照，這是新小區完全沒法比的。

其五，老小區存在潛在增值可能。試想，我們五十年代建的第一批老房子，有些快要臨近70年大限了。它們將有可能最早迎來新生的機會。現在政策明朗了，土地滿70年後，重新交土地出讓金，房子還是你的。而進入新的七十年，如果房子又是重新改造過得，那就意味著這個房子與新房從本質上已經沒有差別了。我想這裡邊就醞釀著一個很大的潛在增值可能性。是否進入第二個七十年的房子，就有可能重新獲得抵押貸款的資格了呢，我覺得十分有可能。

所以，我覺得老房子的價值不能一概而論。如果讓我選，我會選擇已經徹底改造完成，或者確定會改造的，最好是以前屬於大的國家機關、政府部門的老公房小區。房子越老越好，最好臨近70年，沒準會有驚喜哦！

這段吋間這個話題重複發表,這是開發商為了賣新房的一種反面廣告,被某些人反覆宣傳.可以這麼說吧,一,二線城市中心老舊二手房價格剛需能買的起嗎?