為什麼孩子會越來越像父母？關於這個問題，不同的人有不同的看法，但無外乎三種觀點：

第一種觀點，遺傳基因佔主要決定作用。孩子越來越像父母，是因為孩子身上流淌著父母的基因，就像遺傳決定論的創始人高爾頓所說，“一兩的遺傳勝過一噸的教育”。

第二種觀點，後天環境起決定性的作用。孩子之所以和父母越來越像，是因為和父母一起生活，受父母的影響。

第三種觀點有點和稀泥，認為遺傳和後天環境都重要，至於誰更重要，不好說。

這三種觀點都有道理，父母身上的很多顯性特徵，都毫無保留的遺傳給了孩子，比如黑面板、大鼻頭，這的確是基因的作用。 同時，父母的很多行為習慣也給孩子深深的影響，比如，走路的姿勢、說話的神態，也是孩子和父母相像的外部表現。 到底什麼原因讓孩子越來越像父母呢？似乎這個問題也沒有標準答案。

英國的心理學家奧利弗·詹姆斯，在《天生非此》這本書中，提出了一個新的概念：後代斯德哥爾摩綜合徵，給這個問題提供了一個有新意的方向。

斯德哥爾摩綜合徵，源自瑞典首都斯德哥爾摩的一起搶劫案。案件中，受劫持的人質對對劫匪產生了同情、依賴，甚至認同的複雜情感。從理性的角度分析，這種情感對人質是有益的，因為一旦和綁匪產生了情感聯絡，綁匪就會把人質看成一個活生生的人，會降低撕票的可能性。

奧利弗·詹姆斯把這種情感引申到孩子和父母的關係中，他認為孩子就像人質，為了生存，他們對父母也會產生類似斯德哥爾摩綜合徵中的情感。奧利弗·詹姆斯把這種情感稱為“後代斯德哥爾摩綜合徵”。

後代斯德哥爾摩綜合徵，主要表現為兩點：

孩子會透過觀察父母的言行，來改變自己的行為。我們經常會說，父母是孩子的第一任老師，言傳身教是最好的教育方式，孩子就是父母的鏡子。這些說法，都說明了父母言行對孩子成長的重要性。

從後代斯德哥爾摩綜合徵的角度看，孩子的諸多模仿，更多的來自求生的本能。孩子是弱小的，沒有獨立生活的能力，不管是物質上，還是情感上，事事都要依賴父母。所以，討父母歡心，是他們在這個世界生存的關鍵。

這種說法聽起來很殘酷，遠遠不如“我愛你，我願意為你付出一切”更讓人心裡舒服。但別忽略一個殘忍的事實，每年都有不少的兒童因為父母的原因致死。

比如，被父母虐待，父母不作為導致的意外，產後抑鬱抱著孩子跳樓的。 所以，幼小的孩子為了生存，必須讓綁匪高興，他們會竭盡自己所能，討父母的歡心。最便捷的方式，就是用他們的眼睛觀察父母，模仿父母的言行，瞭解父母的期望，調整自己的行為。

模仿父母的言行，看起來是孩子認同父母的表現，實際上，是孩子為了得到父母的認同做出的努力。模仿是後代斯德哥爾摩綜合徵比較表象的表現，就像人質單純為了生存來認同綁匪產生的情感一樣，人質對綁匪的情感還有更深層次的表現。

身份認同，是比模仿更深入的形式。就像美國的媒體繼承人帕蒂·赫斯特，她不但認同綁匪，甚至加入了綁架她的恐怖組織，成為他們的信徒。帕蒂·赫斯特的行為，不僅是為了生存，而是真正的認同了恐怖組織的做法。

孩子和父母在一起的時間更長，對父母的身份認同會更強烈，他們把父母的某些特性內化成自身的特質。從小目睹家暴，甚至是被家暴的孩子，長大後有更大的傾向成為施暴的人。這些孩子，不單單是模仿父母的行為，他們是從內心深處認同這種行為。

美國心理學家蘇珊•福沃德，在《原生家庭》這本書中描述了很多案例，生活在“有毒”家庭中的孩子，把父母的暴力、酗酒，甚至對孩子的性虐待，都看成是合理的，他們會為父母的行為辯解。

“如果我乖一點，媽媽就不會打我了”，“爸爸工作太累，所以才會打我”…… 就像波士頓的精神病學家所說，童年時期孩子目睹暴力，久而久之，會養成隨時反擊的行為模式。經常目睹暴力的孩子，會更輕易的學會暴力，使用暴力。這些孩子使用暴力，不只是為了取悅父母，而是他們認同這種使用暴力解決問題的方式。

父母的言行和思維方式，都會潛移默化中影響孩子。 後代斯德哥爾摩綜合徵概念的提出，讓我們有了新的角度來探討孩子和父母越來越像的原因，是不是也挺有意思呢？

我最近看到兒子的舉手投足，和老公如出一轍，我確定這不是耳濡目染，這更像遺傳基因。但孩子的生活習慣，卻有可能受到父母的影響。都說父母是孩子的一面鏡子，潛移默化中，更傾向於父母。