這是羅貫中抄書時理解錯誤，這一章是根據《三國志袁紹傳》附《袁尚傳》所改編，這個烏桓觸實際上幽州刺史焦觸，袁尚奔遼西烏丸塌頓和焦觸自稱幽州刺史是兩回事。
《三國演義》第三十三回是這麼寫的：“嘉曰：“可使袁氏降將焦觸、張南等自攻 之。”操用其言，隨差焦觸、張南、呂曠、呂翔、馬延、張顗，各引本部兵，分三路進攻幽州；一面使李典、樂進會合張燕，打併州，攻高幹。且說袁尚、袁熙知曹兵將至，料難迎 敵，乃棄城引兵，星夜奔遼西投烏桓去了。幽州刺史【烏桓觸】，聚幽州眾官，歃血為盟，共議背袁向曹之事。”
《三國志袁紹傳》附《袁尚傳》記載：“熙、尚為其將焦觸、張南所攻，奔遼西【烏丸。觸】自號幽州刺史，驅率諸郡太守令長，背袁向曹，陳兵數萬，殺白馬盟，令曰：“違命者斬！”眾莫敢語，各以次歃。”
羅貫中是把【】裡面那三個字理解成幽州刺史的名字，於是讓焦觸又向曹操投降了一次。
羅貫中抄錯書不止一處，《三國演義》第十五回寫：“卻說袁術暗有稱帝之心，乃回書推託不還；急聚【長史楊大將】，都督張勳、紀靈、橋蕤，上將雷薄、陳蘭等三十餘人商議。”
《三國志·孫討逆傳》記載：“術死，【長史楊弘、大將】張勳等將其眾欲就策，廬江太守劉勳要擊，悉虜之，收其珍寶以歸。”
這位楊大將不是人名，他是長史楊弘，羅貫中漏抄一字，又把大將張勳拆開理解，或是他看的盜版《三國志》缺字。
還有一例就是劉繇的大將陳橫，這個錯誤都不是羅貫中的失誤，眾多《三國志》版本都寫成：“繇遣樊能、於麋、【陳橫屯江津】，張英屯當利口，以距術。”羅貫中有樣抄樣。
根據司馬光考證，這是於麋陣屯橫江津的筆誤，《資治通鑑》裡糾正為：“繇遣將樊能、【於麋屯橫江】，張英屯當利口，以拒之。”
《三國演義》第一百零五回寫：“延大怒，急披掛上馬，提刀引兵來迎。兩陣對圓，何平出馬大罵曰：“反賊 魏延安在？”延亦罵曰：“汝助楊儀造反，何敢罵我！”平叱曰：“丞相新亡，骨肉未寒， 汝焉敢造反！”
這個罵魏延的何平實際上是名將王平，也是羅貫中錯抄《三國志》原文。
羅貫中小說寫的很好，貫徹主線的桃園結義和諸葛亮的忠信傳遞著很正面的價值觀，但他的史學功底並不是很紮實，地理、軍事、制度常識都是一塌糊塗，總的來說《三國演義》傳遞的人物情感才是故事的核心。
這是羅貫中抄書時理解錯誤，這一章是根據《三國志袁紹傳》附《袁尚傳》所改編，這個烏桓觸實際上幽州刺史焦觸，袁尚奔遼西烏丸塌頓和焦觸自稱幽州刺史是兩回事。
《三國演義》第三十三回是這麼寫的：“嘉曰：“可使袁氏降將焦觸、張南等自攻 之。”操用其言，隨差焦觸、張南、呂曠、呂翔、馬延、張顗，各引本部兵，分三路進攻幽州；一面使李典、樂進會合張燕，打併州，攻高幹。且說袁尚、袁熙知曹兵將至，料難迎 敵，乃棄城引兵，星夜奔遼西投烏桓去了。幽州刺史【烏桓觸】，聚幽州眾官，歃血為盟，共議背袁向曹之事。”
《三國志袁紹傳》附《袁尚傳》記載：“熙、尚為其將焦觸、張南所攻，奔遼西【烏丸。觸】自號幽州刺史，驅率諸郡太守令長，背袁向曹，陳兵數萬，殺白馬盟，令曰：“違命者斬！”眾莫敢語，各以次歃。”
羅貫中是把【】裡面那三個字理解成幽州刺史的名字，於是讓焦觸又向曹操投降了一次。
羅貫中抄錯書不止一處，《三國演義》第十五回寫：“卻說袁術暗有稱帝之心，乃回書推託不還；急聚【長史楊大將】，都督張勳、紀靈、橋蕤，上將雷薄、陳蘭等三十餘人商議。”
《三國志·孫討逆傳》記載：“術死，【長史楊弘、大將】張勳等將其眾欲就策，廬江太守劉勳要擊，悉虜之，收其珍寶以歸。”
這位楊大將不是人名，他是長史楊弘，羅貫中漏抄一字，又把大將張勳拆開理解，或是他看的盜版《三國志》缺字。
還有一例就是劉繇的大將陳橫，這個錯誤都不是羅貫中的失誤，眾多《三國志》版本都寫成：“繇遣樊能、於麋、【陳橫屯江津】，張英屯當利口，以距術。”羅貫中有樣抄樣。
根據司馬光考證，這是於麋陣屯橫江津的筆誤，《資治通鑑》裡糾正為：“繇遣將樊能、【於麋屯橫江】，張英屯當利口，以拒之。”
《三國演義》第一百零五回寫：“延大怒，急披掛上馬，提刀引兵來迎。兩陣對圓，何平出馬大罵曰：“反賊 魏延安在？”延亦罵曰：“汝助楊儀造反，何敢罵我！”平叱曰：“丞相新亡，骨肉未寒， 汝焉敢造反！”
這個罵魏延的何平實際上是名將王平，也是羅貫中錯抄《三國志》原文。
羅貫中小說寫的很好，貫徹主線的桃園結義和諸葛亮的忠信傳遞著很正面的價值觀，但他的史學功底並不是很紮實，地理、軍事、制度常識都是一塌糊塗，總的來說《三國演義》傳遞的人物情感才是故事的核心。