其實根本就沒有本質區別，大多數的小前鋒隨時就可以打得分後衛，如果球隊的得分後衛傷了，而又沒有替補。反過來，大多數的得分後衛隨時可以改打小前鋒。
這兩個位置對球隊的身體和技術的要求極為近似，絕對沒有什麼小前鋒突破好，得分後衛投籃好的說法。這兩項技術對這兩個位置，都是能力越強越好。
硬要說有什麼區別，小前鋒通常會承擔更多一點防守任務，得分後衛會多承擔一些組織和控球的任務。就算這點區別都不是絕對的，比如詹姆斯控球就遠比韋德要多。
站位上，小前鋒站兩個底角的機會比較多，得分後衛站兩個45度角比較多。當然，同上，這不是絕對的，詹姆斯就喜歡站45度角。
換句話說，如果一支你根本不熟悉的球隊，而二三號位的兩個人身材又很接近，你甚至不能分清哪個是小前鋒，哪個是分衛。
別不相信，這個在NBA是有專門名詞的：鋒衛搖擺人，專指這種兩種位置都可打的球員。PS，火箭時代的麥迪，在全明星投票中，NBA為了讓他和科比同時首發，就把麥迪算在了小前鋒裡面。當然，他和科比同時上場沒有任何問題，也不用費勁去分辨誰是分衛誰是小前，無所謂的，兩個鋒衛搖擺人。
順便回覆一下前面回答的兩位，得分後衛是需要比較好的三分命中率，但這是區別嗎？小前鋒一樣需要好的三分。
得分後衛和小前鋒的區別是分衛傳球好嗎？貌似非控衛球員裡目前傳球最好的是詹姆斯和杜蘭特，兩個都是小前鋒。小前鋒突破比較多大多數情況下是對的，但那仍然不是區別，杜蘭特就大多數都是中遠投。至於為什麼叫得分後衛而不是得分前鋒，那是因為當年根本沒有分衛這種叫法，就是兩個後衛。但是後來分工細化了，明確了一個主控，那麼另一個在兩個後衛中相對得分任務明確一些，所以就叫分衛。
其實根本就沒有本質區別，大多數的小前鋒隨時就可以打得分後衛，如果球隊的得分後衛傷了，而又沒有替補。反過來，大多數的得分後衛隨時可以改打小前鋒。
這兩個位置對球隊的身體和技術的要求極為近似，絕對沒有什麼小前鋒突破好，得分後衛投籃好的說法。這兩項技術對這兩個位置，都是能力越強越好。
硬要說有什麼區別，小前鋒通常會承擔更多一點防守任務，得分後衛會多承擔一些組織和控球的任務。就算這點區別都不是絕對的，比如詹姆斯控球就遠比韋德要多。
站位上，小前鋒站兩個底角的機會比較多，得分後衛站兩個45度角比較多。當然，同上，這不是絕對的，詹姆斯就喜歡站45度角。
換句話說，如果一支你根本不熟悉的球隊，而二三號位的兩個人身材又很接近，你甚至不能分清哪個是小前鋒，哪個是分衛。
別不相信，這個在NBA是有專門名詞的：鋒衛搖擺人，專指這種兩種位置都可打的球員。PS，火箭時代的麥迪，在全明星投票中，NBA為了讓他和科比同時首發，就把麥迪算在了小前鋒裡面。當然，他和科比同時上場沒有任何問題，也不用費勁去分辨誰是分衛誰是小前，無所謂的，兩個鋒衛搖擺人。
順便回覆一下前面回答的兩位，得分後衛是需要比較好的三分命中率，但這是區別嗎？小前鋒一樣需要好的三分。
得分後衛和小前鋒的區別是分衛傳球好嗎？貌似非控衛球員裡目前傳球最好的是詹姆斯和杜蘭特，兩個都是小前鋒。小前鋒突破比較多大多數情況下是對的，但那仍然不是區別，杜蘭特就大多數都是中遠投。至於為什麼叫得分後衛而不是得分前鋒，那是因為當年根本沒有分衛這種叫法，就是兩個後衛。但是後來分工細化了，明確了一個主控，那麼另一個在兩個後衛中相對得分任務明確一些，所以就叫分衛。