衣阿華級佔據絕對優勢。

本人也挺喜歡俾斯麥的，但說實話這艘海盜船在衣阿華面前沒有生存空間。

首先咱們看看下水時間。俾斯麥大致40年入役，而衣阿華級基本都在44年，從年代上看，美軍的優勢很大。因為常年缺乏建造大型炮艦的經驗，表面排水量強大的俾斯麥，實際無論火力還是防護都不過關。在圍剿俾斯麥的過程中，無論是舵機卡死，還是被羅德尼開戰三十分鐘主炮都閉嘴，表現出關鍵部位防護不當。而過厚的穹甲對於衣阿華級可以擊穿黎塞留級水平裝甲的MK7型火炮和1.2噸超重彈面前，形同虛設。設計不合理但也有他自己的考慮，破交作戰宗旨是破壞交通線，難以及時供應補給和維修，這時候擁有更厚的裝甲可以減少損失。

第二，看看資訊獲取方法。俾斯麥級採用傳統觀瞄後演算的方法，主要原因還是雷達效能不過關。相比較下，衣阿華級所擁有的MK8火控系統，精確致命。而從另一個角度說，由於電子戰優勢，俾斯麥處於戰場上單方面資訊不對等，這時候對方只要掐算好距離，俾斯麥380mm輕質彈主炮恐怕很難造成威脅。

第三，動力差距和成員差距。330000匹主機的衣阿華擁有33節的堪稱犯規的高航速，在海況良好的情況下，衣阿華級大約有3節的速度優勢。但有一點有利於俾斯麥，衣阿華級在惡劣天氣下如大風時，船身穩定性很差，此時俾斯麥由於比較胖，相對而言可以更為安穩地行駛。雙方海員相比，半斤八兩。美國造艦太多，海兵培養供應不足，而德國缺乏海戰經驗，對於海權認識都很迷茫（不說個例）。但同樣的操作水平，這就是美軍天大的優勢了，更先進的主炮，更先進的火控，更先進的主機，更先進的防空，總而言之，如果是不許退出的solo，俾斯麥難。

我只是普通的小軍盲，要是又說的不到位，說錯的地方，希望大佬們海涵。

如果都說全，恐怕這將是個長篇大論，大家時間都很寶貴，咱就簡略從以下幾個方面分析一下:

就從判定戰列艦二層硬指標來看

1，四項炮戰指標(水平防護，垂直防護，水平穿深，垂直穿深)。

2，設計結構指標(防護佈局，火力佈局，船體結構)。

“俾斯麥”

防護能力強，但火力和“依阿華”級比起來偏弱，雖然具有全面防護，但對重點部位防護能力嚴重不足，“俾斯麥”的穹甲將垂直防護和水平防護一體化。會導致垂直防護超強而水平防護卻一般。

垂直防護:320mm/垂直+110mm/22度穹甲，水平裝甲:175mm，炮塔正面:360mm/幾乎垂直狀態，炮塔頂蓋:130mm。(以上資料為俾斯麥核心區防護資料)。

俾斯麥380mm主炮垂直穿深:

20000m可以擊穿393mm經驗式裝甲

30000m可以擊穿304mm經驗式裝甲

水平穿深:

20000m可以擊穿104mm經驗式裝甲

30000m可以擊穿126mm經驗式裝甲

“依阿華”

依阿華是9門406mm個主炮的前二後一這種三座三聯裝主炮塔，被稱為最高明的戰列艦炮培佈局。俾斯麥是8門380mm主炮，是前二後二四座雙聯主炮塔布局。

防護方面:俾斯麥因為其梭形船體的侷限性，在艦艉處的防雷隔胞艙佈局不妥，就出現過被英國“劍魚”式魚雷機投放魚雷擊中艦艉導致船舵失效情況，而依阿華採用是酒瓶式艦體的戰列艦就不會出現這問題。因為其艦艉是以一個大圓孤過渡而來，有充份空間來佈置防雷隔艙。假如俾斯麥和依阿華在海上決鬥，怕是小俾很難有把握勝過小依。

依阿華航速:33節，火力(上面雙方有簡單介紹)，防護(作為整來看強過俾斯麥)，俾斯麥航速:30節，俾斯麥續航力:8000海里/19節，依阿華續航力:15900海里/17節。

俾斯麥裝甲一般輕炮塔，重艦體。是為了在海戰中擊傷擊沉對方而自身不沉。而依阿華則是比較均勻分佈，裝甲厚實。無論主炮，副炮，高射炮，依阿華卻全面超越俾斯麥。俾斯麥水平防護能力遠遜於依阿華，而俾斯麥火力頻率略強於依阿華，但依阿華的火力殺傷力強過俾斯麥。

總結:以上簡單分析，依阿華整體上比俾斯麥更優秀，更強。若有不足之處，請大家多多指教！