三華人才有一半跟了劉備，為何說蜀中無大將廖化為先鋒呢？

這種說法並不科學，要說人才曹操才是謀士成群，戰將如雲，像荀彧，荀攸，賈詡，郭嘉，程昱，等哪一個不是上等謀臣，在軍事上不見得輸於諸葛亮，除五子良將外，夏候家族，曹氏家族是人才輩出。

就說說東吳，從孫堅，孫策，孫權，到魯肅，周瑜，呂蒙，陸遜，太史慈，甘興霸，程普，黃蓋，淩統，潘璋，朱然，陸抗等哪一個不利害角色。

說白了蜀國自法正，龐統死後真只剩下諸葛亮，蔣琬，費禕等，知名謀臣不多，五虎上將關羽，張飛，馬超，黃忠死後僅剩下趙雲，魏延，王平，馬垡廖化等，後面收了姜維，人才凋零，真正人才少的應該是蜀國，劉封，魏延被殺，後來的蜀華人才奇缺這是事實，在演義中羅貫中先生也沒有編出人來湊數還是符合實情的，再見！

首先來說說三國時代，真正的三國時代是從曹操死曹丕稱魏帝，次年劉備在蜀稱帝建立蜀漢以及孫權最後在江東稱帝建立東吳政權，這才是真正在的三國，之前那叫前三國時代或者叫東漢風雲史，畢竟在曹操沒死之前天下還是東漢王朝，這一時期的蜀漢一干猛將都已老矣，經歷了關羽的樊城之戰的敗北，關羽逃回成都被呂蒙擊殺，劉備在夷陵之戰的復仇戰滅吳的敗北慘淡收場一命嗚呼，經歷了這兩場的敗戰蜀漢包括皇帝劉備就死了一大半的人才，最後也就只有從黃巾出生的老廖化活了下來，所有就有了那句蜀漢無將廖化當先鋒的局面，那這一時期還有老趙雲，魏延可用，但是這個事情是人到中年的諸葛亮把持蜀漢的政權，他一個當丞相的文官肩負這興復漢室的重擔，卻偏偏不重要魏延還說他反骨甚至還從曹魏陣營挖掘年輕的姜維收他為徒弟，來繼承他北伐的偉業，這不得不說諸葛亮還是有私心的

最後的總結就是，樊城夷陵蜀漢能打戰的死了一大半，從黃巾出生的廖化資質最老只能當先鋒，諸葛亮私心挖曹魏牆角麒麟兒姜維收入旗下繼承他北伐的大業而怕魏延立功搶了他的功勞

受《三國演義》的影響，我們總有一種錯覺，那就是劉備是三國中最會籠絡人心的主公，他手下的人才也是最多的。所謂“一呂二趙三典韋，四關五馬六張飛”，三國六大武將，劉備就佔了四個。臥龍鳳雛得一人便可以安天下，劉備得了兩。按理說劉備應該是人才最充足的，為什麼他還會人才缺乏呢？

首先我們要明白《三國演義》僅僅是文學作品，三國的很多描寫都是杜撰的，“關張趙”並沒有那麼強，諸葛亮也是長於政事而並非軍事。並且到了後期關羽、張飛、龐統等人都已經去世蜀中已經到了無人可用的地步。

其二就是劉備本身出身的限制，相比於曹操，孫權，對於人才的獲取劉備本身就有劣勢。劉備本是一個織蓆販履之輩，雖然自詡中山靖王之後，但實際上他的身後是沒有豪門大族的。而曹操光是曹家和夏侯家就為其輸送了大批人才，孫權也因其父兄長時間在江東經營，有充足的人才儲備。

到了蜀國統治後期，其人才更為缺少。關羽等人死後，蜀國本國的人才形成了嚴重的斷層。由於長時間沒有人才湧現出來，諸葛亮只能寄希望於降將，後來甚至有降將撐起了蜀中的半片天之說。而事實也確實如此，後來在蜀國獨當一面的大將王平、姜維、李嚴等人，都是降將。

從以上的例子中我們可以看得出蜀漢後期的人才斷層有多嚴重，有人說蜀漢亡於幼主劉禪的昏庸，也有人說蜀漢亡於國力衰弱，可實際上人才斷層也是後期蜀漢滅亡的直接原因。雖然有姜維等人，可實際上姜維並沒有小說裡所說的那麼神乎其神。諸葛亮雖然將畢生所學全都授予他，可他卻也並沒有發揮很大的功效，所以所謂蜀漢後期的頂樑柱，實際上並沒有我們想象的那麼強大。因此，從這個角度來看，蜀漢不亡也是天理不容的事。

說的是小說哈。

劉備的經營模式最差。

諸葛亮一個人軍政一把抓，劉備成了擺設，這是最差的格局。

曹操謀士眾多，謀士想辦法，曹操最後決策，這是最佳模式。孫權也是類似。